物业服务合同纠纷 （2021）辽03民终146号

该案系物业服务合同纠纷，主要争议焦点在于中骏物业与李明林、韩冰之间是否具有合法有效的物业服务合同关系，中骏物业是否依约履行了合同义务，李明林、韩冰是否应缴纳相应的物业费用。中骏物业与中骏地产公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据《最高人民法法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业服务合同》对李明林、韩冰具有约束力。中骏物业为李明林、韩冰提供物业服务,李明林、韩冰应当按时交纳物业费,经原告催要后仍不按时交纳物业费的行为,已构成违约,应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损

该案系物业服务合同纠纷，主要争议焦点在于中骏物业与李明林、韩冰之间是否具有合法有效的物业服务合同关系，中骏物业是否依约履行了合同义务，李明林、韩冰是否应缴纳相应的物业费用。中骏物业与中骏地产公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据《最高人民法法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业服务合同》对李明林、韩冰具有约束力。中骏物业为李明林、韩冰提供物业服务,李明林、

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终146号上诉人（原审被告）：李明林，男，汉族，1954年2月27日，住所地鞍山市铁**。现住中骏汤泉香墅第********房（即A015），鞍山市冶金机械设备厂管理人员。上诉人（原审被告）：韩冰，女，汉族，1955年4月26日，住所地鞍山市铁**。现住中骏。现住中骏汤泉香墅第********房5），辽宁省冶金地质勘察局退休职员。被上诉……