房屋买卖合同纠纷 （2016）赣08民终第236号

原告与被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订的《土地、房屋转让协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，具有法律效，双方应依约履行。被告李计生、第三人李辰生辩称，本案所涉房屋148号系被告和第三人共同共有财产，被告郭洪秀、李计生和叶林艳无权处分，三人的行为侵害了其他被告和第三人的利益，故原告和被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订的《土地、房屋转让协议》无效。原审法院认为，被告李计生和第三人李辰生的主张不能成立。因原告与被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订协议时有被告郭洪秀的女婿和同村村民在场，且被告郭洪秀作为一家之长，原告有理由相信被告郭洪秀、李计生和叶林艳与原告签订协议时经过了其他被告和第三人的同意，有权代表其他被告和第三人，被告郭洪秀、李计生、叶林艳的行为符合表见代理的基本特征，故双方的签订的《土地、房屋转让协议》对其他被告和第三人也具有约束力。被告和第三人在取得本案所涉148号房屋后拒绝按《土地、房屋转让协议》约定向原告履行交房义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，应予调整，原审法院认为以租金损失计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，

原告与被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订的《土地、房屋转让协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，具有法律效，双方应依约履行。被告李计生、第三人李辰生辩称，本案所涉房屋148号系被告和第三人共同共有财产，被告郭洪秀、李计生和叶林艳无权处分，三人的行为侵害了其他被告和第三人的利益，故原告和被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订的《土地、房屋转让协议》无效。原审法院认为，被告李计生和第三人李辰生的主张不能成立。因原告与被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订协议时有被告郭洪秀的女婿和同村村民在场，且被告郭洪秀作为一家之长，原告有理由相信被告郭洪秀、李计生和叶林艳与原告签订协议时经过了其他被告和第三人的同意，有权代表

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终第236号上诉人（原审被告）：郭洪秀，农民。上诉人（原审被告）：李计生，农民，系郭洪秀之子。上诉人（原审被告）：叶林艳，农民，系李计生之妻。上诉人（原审被告）：李香兰，系郭洪秀之女。上诉人（原审被告）：李冬兰，系郭洪秀之女。上诉人（审被告）：李美兰，系郭洪秀之女。上诉人（原审被告）：李国兰，系郭洪秀之女。上诉人（原审第三人）：李辰生，……