劳动争议 （2018）吉06民终112号
裁判要旨
许长红自2004年4月1日在联通公司泉阳营业厅工作，任营业员职务并从事收费业务。许长红提供的工作牌、办理业务发票、证人证言等证据可以相互印证证明该事实，庭审中联通公司对许长红自2004年4月1日至其与外国企业公司签订《劳动合同书》之前在联通公司工作事实亦无异议，双方虽未签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系。本案争议的焦点是自2010年7月31日至2017年7月31日，许长红是否与联通公司存在劳动关系。联通公司提供许长红与外国企业公司先后签订的4份《劳动合同书》及外国企业公司与中国联合网络通信有限公司白山市分公司签订的《业务外包合作协议书》，证明许长红与联通公司自2010年7月31起已不存在劳动关系，联通公司与外国企业公司系业务外包，不属于劳务派遣。依据《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，“用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照本规定处理”。本案中，许长红与外国企业公司签订的《劳动合同书》中明确载明，乙方(许长红)确认，甲方(外国企业公司)已告知甲方与用人单位签订的劳务派遣协议的相关内容……，还载明，许长红被派遣至联通公司���作&h
摘要
许长红与中国联合网络通信有限公司抚松县分公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终112号上诉人（原审被告）：许长红，住吉林省抚��县。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司抚松县分公司。住所：吉林省抚松县香江路***号。负责人：郭喜辰，系公司经理。委托诉讼代理人：盛丽萍，中国联合网络通信有限公司抚松县分公司办公室主任，住吉林省抚松县抚松镇东北街二委十四组。上诉人许长红因与被上诉人中国联合网络通信有限公司抚松县分……