民间借贷纠纷 （2020）粤20民终7746号

林伯祥存在陈述前后不一致，该陈述不是案件关键事实，对案件的认定没有决定性影响。但一审庭审中何锦联确认收到林伯祥30多万元的利息，该事实一审法院未作认定。何锦联辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李雄英称，对林伯祥的上诉请求无意见。何锦联向一审法院起诉请求：1、林伯祥向何锦联归还借款本金285000元及逾期还款利息（计算方法：以285000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6％计算至林伯祥实际清偿之日止）；2、李雄英对林伯祥所欠上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：何锦联与林伯祥是朋友关系；林伯祥、李雄英自述系夫妻关系。2014年至2015年期间，何锦联与林伯祥签订了数份借据，详情如下：一、2014年8月7日，林伯祥作为借款人向何锦联出具借据，借据载明：“本人林伯祥因学费问题一时无法解决，今借何锦联贰万元人民币，于2014年9月6日还清，否则法律效果自负。”林伯祥在该借据上签名并按捺手印。及后，林伯祥分别于2016年7月9日、2017年4月11日在该借据上再次签名确认。二、2014年8月22日，林伯祥作为借款人向何锦联出具借据，借据载明：“今因资

林伯祥存在陈述前后不一致，该陈述不是案件关键事实，对案件的认定没有决定性影响。但一审庭审中何锦联确认收到林伯祥30多万元的利息，该事实一审法院未作认定。何锦联辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李雄英称，对林伯祥的上诉请求无意见。何锦联向一审法院起诉请求：1、林伯祥向何锦联归还借款本金285000元及逾期还款利息（计算方法：以285000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6％计算至林伯祥实际清偿之日止）；2、李雄英对林伯祥所欠上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：何锦联与林伯祥是朋友关系；林伯祥、李雄英自述系夫妻关系。2014年至2015年期间，何锦联

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7746号上诉人（原审被告）：林伯祥，男，1965年10月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区××××。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何锦联，男，1965年7月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××。委托诉……