保管合同纠纷 （2015）清中法民二终字第717号

粤R×××××号大型普通客车虽然登记在清远市清新区三坑镇旅游服务有限公司名下，但有证据证明该车已由吴金葵购买所得，吴金葵是车辆的实际支配人，因此，吴金葵依法可以以自己名义主张权利。本案主要争议焦点是吴金葵方的车辆是否在马永流、陈杰明经营的停车场被盗，双方之间是否存在保管合同关系，以及吴金葵所失窃的车辆价值问题。根据庭审调查，马永流、陈杰明也确认粤R×××××号大型普通客车平常出入停车场是由吴金葵驾驶，而2014年6月11日当天，车辆并不是由吴金葵本人驾驶驶离停车场，马永流、陈杰明值班人员也进行了拦截，但并未能成功。在公安机关的立案告知书中，公安机关也确认了车辆被盗事实，并且立案侦查。故原审法院认定吴金葵车辆是在马永流、陈杰明的停车场被盗。对于双方之间是否存在保管关系。吴金葵、马永流、陈杰明之间虽然没有签订保管合同，但吴金葵的车辆在2009年开始已经在马永流、陈杰明的停车场进行保管，并按月交纳保管费用，属于按月保管车辆，双方之间构成了有偿保管合同法律关系，马永流、陈杰明对吴金葵停放在该物业公司停车场的车辆负有保管义务。马永流、陈杰明抗辩称，吴金葵并没有交纳2014年6月份的保管费，其并不

粤R×××××号大型普通客车虽然登记在清远市清新区三坑镇旅游服务有限公司名下，但有证据证明该车已由吴金葵购买所得，吴金葵是车辆的实际支配人，因此，吴金葵依法可以以自己名义主张权利。本案主要争议焦点是吴金葵方的车辆是否在马永流、陈杰明经营的停车场被盗，双方之间是否存在保管合同关系，以及吴金葵所失窃的车辆价值问题。根据庭审调查，马永流、陈杰明也确认粤R×××××号大型普通客车平常出入停车场是由吴金葵驾驶，而2014年6月11日当天，车辆并不是由吴金葵本人驾驶驶离停车场，马永流、陈杰明值班人员也进行了拦截，但并未能成功。在公安机关的立案告知书中，公安机关也确认了车辆被盗事实，并且立案侦查。故原审法院

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第717号上诉人（原审被告）：马永流、男，汉族，清远市人，住清远市清新区。上诉人（原审被告）：陈杰明，男，汉族，清远市人，住清远市清新区。上列二上诉人共同委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。上列二上诉人共同委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金葵，男，汉族，清远市人，住清远市清城区。委托代理……