房屋买卖合同纠纷 （2016）晋10民终1260号

该诉争房屋相关权利尚存争议，双方应当先行确权。孔德辉、刘红奎对二份判决书的真实性无异议。一审庭审中，孔德辉、刘红奎认为刘元平用房产抵顶债务，自己已取得了所有权，将房屋卖给刘主保后，刘主保与樊元翠发生纠纷，与自己无关，不同意解除合同。刘主保坚持解除合同，返还购房款12万元，并要求孔德辉、刘红奎按银行同期贷款利率承担自2013年7月13日起至还清之日的利息。以上为本案事实。原审法院审理后认为：本案诉争房屋，原为刘元平与樊元翠夫妇所有，刘元平以物抵债，将该房屋转让给刘红奎，但双方未办理变更登记，且樊元翠认为作为房屋的共有人，刘元平抵顶房屋自己并不知情，且刘红奎并非本村集体成员，无权买该房屋，因而双方的合同应当无效。依据《中华人民共和国物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力”、“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”，对该诉争房屋，因存有争议，应先行确权。现孔德辉、刘红奎将该诉争房屋卖给刘主保，双方签订房屋买卖合同虽然有效，但因孔德辉、刘红奎在未确权以前，尚未取得该房屋的完全所有权，其无权对该房屋进行处分，

该诉争房屋相关权利尚存争议，双方应当先行确权。孔德辉、刘红奎对二份判决书的真实性无异议。一审庭审中，孔德辉、刘红奎认为刘元平用房产抵顶债务，自己已取得了所有权，将房屋卖给刘主保后，刘主保与樊元翠发生纠纷，与自己无关，不同意解除合同。刘主保坚持解除合同，返还购房款12万元，并要求孔德辉、刘红奎按银行同期贷款利率承担自2013年7月13日起至还清之日的利息。以上为本案事实。原审法院审理后认为：本案诉争房屋，原为刘元平与樊元翠夫妇所有，刘元平以物抵债，将该房屋转让给刘红奎，但双方未办理变更登记，且樊元翠认为作为房屋的共有人，刘元平抵顶房屋自己并不知情，且刘红奎并非本村集体成员，无权买该房屋，因而双方

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1260号上诉人（原审被告）：孔德辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住洪洞县。上诉人（原审被告）：刘红奎（又名刘红娃），男，1974年12月19日出生，汉族，住洪洞县。二上诉人的委托代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘主保，男，1942年5月10日出生，汉族，住洪洞县。上诉人孔德辉、刘红奎与被上诉人刘……