买卖合同纠纷 （2014）庆商终字第223号

本案系买卖合同纠纷，被告王信在被上诉人处赊购材料，是职务行为，应由上诉人承担付款责任。在一审中，被上诉人没有提供与上诉人之间存在的买卖合同关系的证据，没有提供履行合同的证据，称被告王信是代表上诉人的人，没有提供王信是上诉人的员工，还是上诉人代理人的任何有证明力的证据。一审法院的判决，没有证据支持。一审法院判决上诉人给付被上诉人材料款并支付利息，没有法律依据。一审法院判决的理论根据是职务行为理论，即王信是上诉人的经手人，代表上诉人，其行为系职务行为，并以大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨商初字第570号民事判决书来佐证。用职务行为的理论来论证合同关系是常识性错误。自然人从事法人签订的合同只有代理行为和法定代表人行为，不存在职务行为，只有代理人在授权范围内从事的代理行为和法定代表人职责范围内从事的合同行为才能产生合同法的法律效果，一审法院的判决没有法律依据。三、一审法院判决上诉人给付被上诉人材料款并支付利息，违背常理。被上诉人起诉的主要证据是王信个人出具的欠条。被上诉人把王信和自己认为有关的人做为共同被告。依据被上诉人的诉状和提交的证据，判决王信承担责任与情与法都是十分自然的，但一审法院

本案系买卖合同纠纷，被告王信在被上诉人处赊购材料，是职务行为，应由上诉人承担付款责任。在一审中，被上诉人没有提供与上诉人之间存在的买卖合同关系的证据，没有提供履行合同的证据，称被告王信是代表上诉人的人，没有提供王信是上诉人的员工，还是上诉人代理人的任何有证明力的证据。一审法院的判决，没有证据支持。一审法院判决上诉人给付被上诉人材料款并支付利息，没有法律依据。一审法院判决的理论根据是职务行为理论，即王信是上诉人的经手人，代表上诉人，其行为系职务行为，并以大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨商初字第570号民事判决书来佐证。用职务行为的理论来论证合同关系是常识性错误。自然人从事法人签订的合同只有代

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆商终字第223号上诉人（原审被告）大庆乳业建筑安装有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路23号。法定代表人房绵忠，该公司董事长。委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师事务所律师。委托代理人孙宗轩，黑龙江远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱建宇，男，1972年1月8日出生，汉族，无职业。委托代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被上诉人（原审……