银行卡纠纷 （2017）冀01民终1974号

本案的争议焦点为：一、本案是否应中止审理；二、中信银行石家庄分行是否应赔偿冀振楠损失34270.5元。关于本案是否应中止审理，中信银行石家庄分行赔偿冀振楠损失是以其存在过错未尽到保障储户存款安全义务为前提，中信银行石家庄分行是否存在过错与刑事案件的侦查结果无联系，故中信银行石家庄分行以刑事侦查的结果对本案的审理有影响作为中止本案审理的理由，其理由不成立，本案不应中止审理。关于中信银行石家庄分行是否应赔偿冀振楠损失34270.5元，从本案刷卡时间、地点及冀振楠办理报案时间、地点等事实综合分析，冀振楠的中信银行卡没有丢失，该中信银行卡出现的刷卡地点不符常理，亦非作为卡主本人操作，故可以推定涉案七笔刷卡属于伪卡交易行为。本案中，中信银行石家庄分行辩称冀振楠未妥善保管其中信银行卡及交易密码，有明显过错，但中信银行石家庄分行未举证证实，故对中信银行石家庄分行该抗辩理由，该院不予采纳。冀振楠在中信银行石家庄分行申领中信银行卡是双方订立储蓄合同的民事法律行为，合同一经签订中信银行石家庄分行即有保障储户卡内存款安全的义务。对于有密码的借记卡，开卡行有义务为持卡人提供安全的交易环境，保证持卡人卡内资金的

本案的争议焦点为：一、本案是否应中止审理；二、中信银行石家庄分行是否应赔偿冀振楠损失34270.5元。关于本案是否应中止审理，中信银行石家庄分行赔偿冀振楠损失是以其存在过错未尽到保障储户存款安全义务为前提，中信银行石家庄分行是否存在过错与刑事案件的侦查结果无联系，故中信银行石家庄分行以刑事侦查的结果对本案的审理有影响作为中止本案审理的理由，其理由不成立，本案不应中止审理。关于中信银行石家庄分行是否应赔偿冀振楠损失34270.5元，从本案刷卡时间、地点及冀振楠办理报案时间、地点等事实综合分析，冀振楠的中信银行卡没有丢失，该中信银行卡出现的刷卡地点不符常理，亦非作为卡主本人操作，故可以推定涉案七笔

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1974号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司石家庄分行（原中信银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行）。住所地：石家庄市自强路**号。负责人：奚国光，该行行长。委托代理人：翟靓靓，该行员工。被上诉人（原审原告）：冀振楠，男，1982年7月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。上诉人中信银……