经济补偿金纠纷 （2014）常民终字第2052号

朱云峰主张其与市政公司间存在劳动关系，对此负初步举证的义务。朱云峰提供的体检材料中，健康档案首页单位一栏虽填写了“养护分公司”，但同时在后加注了“（外）”字样。至于交通事故处理材料，仅能证明朱云峰所驾驶的车辆所有权属于市政公司。市政公司则提供了连续的劳务分包合同，以此加以反驳。关于朱云峰提供的录音资料，市政公司虽对真实性有异议，并提出听不清，但市政公司并未就此申请鉴定，对该录音资料的真实性、关联性应予认定。不过，全面审核该录音资料的内容，朱云峰的对话方始终未承认朱云峰就是市政公司的员工。综上，上诉人朱云峰的上诉理由不能成立，上诉人朱云峰的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱云峰负担。本判决为终审判决。审判长　丁　飞审判员　罗希夷审判员　张　斌二〇一五年八月五日书记员　许　星 来源：百度“马 克 数据网”

朱云峰主张其与市政公司间存在劳动关系，对此负初步举证的义务。朱云峰提供的体检材料中，健康档案首页单位一栏虽填写了“养护分公司”，但同时在后加注了“（外）”字样。至于交通事故处理材料，仅能证明朱云峰所驾驶的车辆所有权属于市政公司。市政公司则提供了连续的劳务分包合同，以此加以反驳。关于朱云峰提供的录音资料，市政公司虽对真实性有异议，并提出听不清，但市政公司并未就此申请鉴定，对该录音资料的真实性、关联性应予认定。不过，全面审核该录音资料的内容，朱云峰的对话方始终未承认朱云峰就是市政公司的员工。综上，上诉人朱云峰的上诉理由不能成立，上诉人朱云峰的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2052号上诉人（原审原告）朱云峰。被上诉人（原审被告）常州市市政建设工程有限公司，住所地江苏省常州市青洋北路158号。法定代表人赵昔生，该公司董事长。委托代理人金业，系该公司养护分公司经理。上诉人朱云峰与被上诉人常州市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）经济补偿金纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年6月19日作出（2014……