农村土地承包合同纠纷 （2017）吉08民终986号

部分确认了被上诉人所谓“虽然合同内容为造林，但真实目的则为了保住原告校园地”的答辩观点，客观上毫无理由的认定了被上诉人相关证据的证明力，与法相悖。3.原审判决确认原告时任校长王淑兰调查笔录及其所谓当时的担保协议的证明力与客观事实不符，因而是错误的。第一、王淑兰在调查笔录中与合同内容不一致的证言不真实，其证明力不及原始合同的证明力。第二、所谓王淑兰当时的担保协议，因王淑兰未到庭作证接受质询，无法证明其来源的合法性及内容的真实性；仅就被告所谓王淑兰的担保行为而言，其担保的内容应是合同的内容，脱离合同内容的担保不切合实际，因而是不真实的。第三、王淑兰当时为上诉人时任校长，其相对于合同的任何法人行为只能体现在合同之中。第四、王淑兰证言不切合实际，其爱人夏忠义作为被上诉人的亲属到庭为被上诉人出具有力证言，将自己工作中的学术资料提供给被上诉人作为证据提供，足见夏忠义、王淑兰夫妇与本案存在经济利益上的利害关系。四、被上诉人客观存在的违约事实致被上诉人合同目的不能实现，上诉人原审诉求有事实及法律依据，原审不予支持是错误的。1.被上诉人承包期间，丢失上诉人土地2.0141垧，该损失已无法挽回。2.按合同

部分确认了被上诉人所谓“虽然合同内容为造林，但真实目的则为了保住原告校园地”的答辩观点，客观上毫无理由的认定了被上诉人相关证据的证明力，与法相悖。3.原审判决确认原告时任校长王淑兰调查笔录及其所谓当时的担保协议的证明力与客观事实不符，因而是错误的。第一、王淑兰在调查笔录中与合同内容不一致的证言不真实，其证明力不及原始合同的证明力。第二、所谓王淑兰当时的担保协议，因王淑兰未到庭作证接受质询，无法证明其来源的合法性及内容的真实性；仅就被告所谓王淑兰的担保行为而言，其担保的内容应是合同的内容，脱离合同内容的担保不切合实际，因而是不真实的。第三、王淑兰当时为上诉人时任校长，其相对于合同的任何法人行为只

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终986号上诉人（原审原告）：洮南市第三小学。法定代表人：赵丽娟，系校长。委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙亭君（孙庭军）。委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。上诉人洮南市第三小学因与被上诉人孙亭君（孙庭军）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初28……