民间借贷纠纷 （2014）青金终字第182号

双方争议的焦点是刘成国是否向赵为志发放了借款256000元。结合双方的陈述及提供的证据，法院认为不能认定刘成国向赵为志发放了借款256000元，理由如下：1、从刘成国提供的证据内容上看，赵为志出具的借条上写明“付款不还现金，以在何演泉村委工程合同交换此条”，说明本案不是单纯的民间借贷关系。2、刘成国和其家人与赵为志于2011年12月4日曾发生过纠纷，赵为志称因12月4日的纠纷刘成国于2011年12月8日胁迫赵为志出借的借条，并向青岛市公安局崂山分局报了案。按照常理分析，12月4日双方发生纠纷产生矛盾，在矛盾没有解决之前，赵为志为刘成国出具借条一般应认定为不是真实意思的表示。3、本案借款的当事人均为自然人，依据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。对于合同是否实际履行发生争议的，由负有履行义务的承担举证责任。本案中，刘成国作为出借人应对涉案的256000元是否实际发放负有举证

双方争议的焦点是刘成国是否向赵为志发放了借款256000元。结合双方的陈述及提供的证据，法院认为不能认定刘成国向赵为志发放了借款256000元，理由如下：1、从刘成国提供的证据内容上看，赵为志出具的借条上写明“付款不还现金，以在何演泉村委工程合同交换此条”，说明本案不是单纯的民间借贷关系。2、刘成国和其家人与赵为志于2011年12月4日曾发生过纠纷，赵为志称因12月4日的纠纷刘成国于2011年12月8日胁迫赵为志出借的借条，并向青岛市公安局崂山分局报了案。按照常理分析，12月4日双方发生纠纷产生矛盾，在矛盾没有解决之前，赵为志为刘成国出具借条一般应认定为不是真实意思的表示。3、本案借款的当事人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第182号上诉人（原审原告）刘成国。委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵为志。委托代理人孙杰敏。委托代理人徐明亮。上诉人刘成国与被上诉人赵为志民间借贷纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第4324号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主……