劳动合同纠纷 （2016）京03民终8214号

本案中，席志华二审中明确认可世界城公司已于2015年7月委托银行向其支付了2015年6月份的工资1416.38元，也同意本院在二审诉讼中直接处理世界城公司该部分的诉讼请求，席志华亦同意在一审法院判决的数额里予以抵扣，本院对此不持异议，对一审法院的相应判项予以变更，经本院核算，席志华在2015年6月1日至2015年6月11日期间的工资数额却为1613.79元，世界城公司并未足额支付，因此世界城公司仍应当就未足额支付的部分向席志华进行支付。本案的二审争议焦点在于世界城公司解除与席志华的劳动合同的理由是否合法。具体而言，根据世界城公司二审上诉状的主张，争议焦点应为席志华在5月24日的行为是否属于“严重失职、渎职、营私舞弊、以权谋私、遇险不报或严重违反安全管理规定，导致公司遭受经济损失5000元以上或者造成不良影响”的情形。本院从以下几方面对席志华当晚的行为进行考察。首先，从行为的发起来看，席志华当晚并非自发进行的行为，而是在在单位休息时根据其所在部门领导的要求而进行帮忙性质的工作；其次，从工作内容和情形看，系进行电路调整，属于电工的常规工作职责，且有主管领导明确的指示，世界城公司也未提供证据

本案中，席志华二审中明确认可世界城公司已于2015年7月委托银行向其支付了2015年6月份的工资1416.38元，也同意本院在二审诉讼中直接处理世界城公司该部分的诉讼请求，席志华亦同意在一审法院判决的数额里予以抵扣，本院对此不持异议，对一审法院的相应判项予以变更，经本院核算，席志华在2015年6月1日至2015年6月11日期间的工资数额却为1613.79元，世界城公司并未足额支付，因此世界城公司仍应当就未足额支付的部分向席志华进行支付。本案的二审争议焦点在于世界城公司解除与席志华的劳动合同的理由是否合法。具体而言，根据世界城公司二审上诉状的主张，争议焦点应为席志华在5月24日的行为是否属于“严

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8214号上诉人（原审被告、原告）北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路。法定代表人郑晓乐，董事长。委托代理人田寒，男，1982年1月5日出生。被上诉人（原审原告、被告）席志华，男，1962年12月20日出生。上诉人北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）因与被上诉人席志华劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法……