买卖合同纠纷 （2015）梧民一终字第58号

该证据不属于新证据，且该合同约定的是上诉人与蒙山汽车总站的权利义务，与本案无关。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人支付给蒙山汽车总站的60000元应当由谁承担？双方当事人在签订了买卖桂D504**号车辆的《协议书》后，双方都依约履行了各自的义务。而上诉人支付的60000元属于变更车辆客车产值责任人即转让《营运客车使用及客运班线产值责任合同》而导致的转让费用，该费用在双方《协议书》中并没有约定由谁支付。蒙山汽车总站收取的是上诉人变更客车产值责任人的费用，而不是续签产值责任人的费用，该费用理应由上诉人自行承担。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用650元，由上诉人黄惠居负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋学政审　判　员　　黄树东代理审判员　　莫　芮二〇一五年四月二十三日书　记　员　　薛　华 来自：www.

该证据不属于新证据，且该合同约定的是上诉人与蒙山汽车总站的权利义务，与本案无关。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人支付给蒙山汽车总站的60000元应当由谁承担？双方当事人在签订了买卖桂D504**号车辆的《协议书》后，双方都依约履行了各自的义务。而上诉人支付的60000元属于变更车辆客车产值责任人即转让《营运客车使用及客运班线产值责任合同》而导致的转让费用，该费用在双方《协议书》中并没有约定由谁支付。蒙山汽车总站收取的是上诉人变更客车产值责任人的费用，而不是续签产值责任人的费用，该费用理应由上诉人自行承担。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第58号上诉人（一审原告）黄惠居，男，住所地：广西壮族自治区蒙山县陈塘镇。委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈金玉，女，住所地：广西壮族自治区蒙山县新圩镇。上诉人黄惠居因与被上诉人陈金玉买卖合同纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2014）蒙民初字第680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月9……