合伙协议纠纷 （2021）吉08民终480号

隆塬公司与连明签订的《包清工协议书》、孙廷会、徐云峰与连明签订的《合伙协议书》、隆塬公司与连明签订的《补充协议》，均不违反法律规定，故均合法有效。孙廷会、徐云峰、连明三人签订合伙协议后，应当按该协议的约定去共同完成案涉工程，并按该合伙协议进行利润分配。2019年隆塬公司与连明签订的《补充协议》之中明确记载隆塬公司共向连明支付过案涉工程的工程款967，000元，而连明支付了雇员工资661，174元，其支付的伙食等费用的票据反映出此项费用为9558.1元，即使按孙廷会、徐云峰承认的此项费用为12，000元，则所得工程款扣除雇员工资、伙食等费用，则剩余部分即利润仍高于孙廷会、徐云峰所称的150，000元。则孙廷会、徐云峰主张按利润150，000元由三人进行分配，无可非议。孙廷会称连明已向其支付合伙利润19，000元，是其对此事实的自认，应予确认。连明称其实际上是孙廷会、徐云峰的雇员，《合伙协议书》是孙廷会、徐云峰引诱其签订的，但其不仅未举出此协议书是孙廷会、徐云峰采取欺诈、胁迫手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订的，亦未请求撤销该协议，连明又是完全行为能力人，故法院对其此项抗辩不应

隆塬公司与连明签订的《包清工协议书》、孙廷会、徐云峰与连明签订的《合伙协议书》、隆塬公司与连明签订的《补充协议》，均不违反法律规定，故均合法有效。孙廷会、徐云峰、连明三人签订合伙协议后，应当按该协议的约定去共同完成案涉工程，并按该合伙协议进行利润分配。2019年隆塬公司与连明签订的《补充协议》之中明确记载隆塬公司共向连明支付过案涉工程的工程款967，000元，而连明支付了雇员工资661，174元，其支付的伙食等费用的票据反映出此项费用为9558.1元，即使按孙廷会、徐云峰承认的此项费用为12，000元，则所得工程款扣除雇员工资、伙食等费用，则剩余部分即利润仍高于孙廷会、徐云峰所称的150，00

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终480号 上诉人（原审被告）：连明，男，1984年1月22日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙廷会，男，1979年12月30日生，汉族，住吉林省大安市南湖新区。 委托诉讼代理人：张玉华，吉林赵君英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐云峰，男，1981年10……