案外人执行异议之诉 （2018）苏05民终10627号

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，龚中春诉称，其通过与王建荣、张龙华签订协议书，以折抵借款的方式取得讼争车位的使用权，综合现有证据，一审法院认为，上述权益不足以排除强制执行。首先，根据房屋买卖合同约定，出卖方同意买受方即第三人使用上述车位直至土地使用年限届满，该车位并无独立产权，也无证据表明买受方就此单独支付过价款，结合该车位的位置及功能，应视为房屋的从物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物，故建设银行苏州分行对于房屋享有抵押的效力及于车位。从另一个角度看，在第三人王建荣、张龙华办理抵押借款时，讼争房屋产证尚未办理，王建荣及张龙华实际上享有该买卖合同项下的债权。其以买卖合同项下的债权作为借款担保，在无相反证据表明各方对于抵押物有特别说明且建设银行苏州分行系基于善意的情况下，抵押物的范围应当与该债权对应的权利范围一致，即包括房屋及基于购买房屋享有的车位使用权。其次，龚中春与第三人王建荣、张龙华签署的《协议书》虽在借款案件中出示，但法院并未对以物抵债行为本身

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，龚中春诉称，其通过与王建荣、张龙华签订协议书，以折抵借款的方式取得讼争车位的使用权，综合现有证据，一审法院认为，上述权益不足以排除强制执行。首先，根据房屋买卖合同约定，出卖方同意买受方即第三人使用上述车位直至土地使用年限届满，该车位并无独立产权，也无证据表明买受方就此单独支付过价款，结合该车位的位置及功能，应视为房屋的从物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物，故建设银行苏州分行对于房屋享有抵押的效力及于车位。从另一个角度看，在第

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终10627号 上诉人（原审原告）：龚中春，男，1968年10月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。 主要负责人：张伟煜，……