建筑设备租赁合同纠纷 （2015）宿中民二终字第00056号

（一）关于鲍柏林是否是本案适格诉讼主体问题。灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的法人营业执照能够证明灵璧县灵城建工建筑配套租赁站系个体工商户，鲍柏林系该租赁站的业主。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条的规定，鲍柏林具备本案诉讼主体资格。广泰主张灵璧县灵城建工建筑配套租赁站被吊销资质而无主体资格，不予认可。（二）关于广泰公司项目部技术资料专用章的效力问题。广泰建设集团有限公司项目部技术资料专用章中，虽然刻有“此章用于经济合同往来无效“的字样，但是广泰公司在翠竹苑小区工程活动中一直使用该专用章，鲍柏林有理由相信该印章代表广泰公司，其产生的法律后果应当由广泰公司承担。广泰公司认可技术资料专用章的真实性，亦认可加盖印章的目的是为了保证案涉“翠竹苑小区”工程的顺利进行的事实存在。（三）关于案涉的保证合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，本案租赁合同中担保方加盖的是“广泰公司翠竹苑小区工程项目部技术资料专用章（此章用于经济合同往来无效）”印章，该印章代表翠竹苑小区工程项目部，而项目部系广泰公司临时设立机构，故该保证合同应属无

（一）关于鲍柏林是否是本案适格诉讼主体问题。灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的法人营业执照能够证明灵璧县灵城建工建筑配套租赁站系个体工商户，鲍柏林系该租赁站的业主。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条的规定，鲍柏林具备本案诉讼主体资格。广泰主张灵璧县灵城建工建筑配套租赁站被吊销资质而无主体资格，不予认可。（二）关于广泰公司项目部技术资料专用章的效力问题。广泰建设集团有限公司项目部技术资料专用章中，虽然刻有“此章用于经济合同往来无效“的字样，但是广泰公司在翠竹苑小区工程活动中一直使用该专用章，鲍柏林有理由相信该印章代表广泰公司，其产生的法律后果应当

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二终字第00056号上诉人（一审被告）：广泰建设集团有限公司。法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区，系灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站业主。委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。上诉人广泰建设集团有……