买卖合同纠纷 （2019）川20民申44号

中，以奇乐公司出具的送货单载明的经手人无证据证明系四通公司员工来认定申请人证据不足是无理由、不客观推定申请人所供货物系翔通公司所购实属错误，明显违背了立法本意。一审法院在庭审质证时，四通公司代理人在对其质证银行转付货款和税务票据时对三性无异议，属代付货款行为，但对为何代付款未说明理由和提供证据证明其主张，一审法院为何不按民诉法司法解释第104条、105条规定对四通公司的质证意见依法审查核实认定呢?综上，一审法院存在诸多问题和错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、200条之规定，向本院申请再审。 四通公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人的再审申请。 在再审审查中，谭顺平提交詹文龙、刘大巧、纪玉琳社会保险个人参保缴费证明。其中，詹文龙由东风公司实缴时间段为2009年1月至2010年3月，但谭顺平举证供货单有詹文龙作为收货人签字的单据时间为2010年5月15日；刘大巧由东风公司实缴时间段为2009年1月至2009年12月，但谭顺平举证供货单有刘大巧作为收货人签字的单据时间为2010年3月11日、2010年3月24日、2010年3月25日、

中，以奇乐公司出具的送货单载明的经手人无证据证明系四通公司员工来认定申请人证据不足是无理由、不客观推定申请人所供货物系翔通公司所购实属错误，明显违背了立法本意。一审法院在庭审质证时，四通公司代理人在对其质证银行转付货款和税务票据时对三性无异议，属代付货款行为，但对为何代付款未说明理由和提供证据证明其主张，一审法院为何不按民诉法司法解释第104条、105条规定对四通公司的质证意见依法审查核实认定呢?综上，一审法院存在诸多问题和错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、200条之规定，向本院申请再审。 四通公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人的再审

四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民申44号 再审申请人（一审原告）：谭顺平，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：四川东风四通车辆制造有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路北段326号。 法定代表人：王富虎，总经理。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师……