劳动合同纠纷 （2016）苏05民终5154号

本案争议焦点在于万顺昌公司的解除行为是否构成违法解除劳动关系。万顺昌公司处罚所依据的是2008版《员工手册》，该手册和张正良持有的《员工手册》不同，但是张正良在手册领用表中签名，且该表注明了所领取的手册为“2008年版”，另外，在张正良签字确认的违纪警告确认通知书中，勾选了处罚类别为“严重警告”，而该处罚种类并不属于张正良所持有《员工手册》所规定的处罚类别，由于张正良未在签署该违纪警告确认通知书时提出异议，因此原审法院认定张正良知晓2008版《员工手册》内容。关于2015年10月8日的严重警告处罚，张正良签字确认，原审法院予以认定；关于张正良带人参观万顺昌公司的行为，张正良辩称系配合客户经理吴復振的工作，但其确未按照公司规定的流程向上级汇报，故万顺昌公司以此事实处分张正良符合公司规定；关于张正良迟到的行为，虽然迟到事实属实，但是万顺昌公司所称的口头警告并不属于其所依据的2008版《员工手册》明文规定的处罚种类，且在一个月内迟到3次以上的情况下，符合2008版《员工手册》规定的做法是出具书面警告，但是万顺昌公司并未在当月末合理期限内按照该规定执行，再者，在张正良10月份已经被记以最后警告

本案争议焦点在于万顺昌公司的解除行为是否构成违法解除劳动关系。万顺昌公司处罚所依据的是2008版《员工手册》，该手册和张正良持有的《员工手册》不同，但是张正良在手册领用表中签名，且该表注明了所领取的手册为“2008年版”，另外，在张正良签字确认的违纪警告确认通知书中，勾选了处罚类别为“严重警告”，而该处罚种类并不属于张正良所持有《员工手册》所规定的处罚类别，由于张正良未在签署该违纪警告确认通知书时提出异议，因此原审法院认定张正良知晓2008版《员工手册》内容。关于2015年10月8日的严重警告处罚，张正良签字确认，原审法院予以认定；关于张正良带人参观万顺昌公司的行为，张正良辩称系配合客户经理吴

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5154号上诉人（原审原告）：万顺昌高新材料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山高科技工业园圆山路东侧。法定代表人：冯世龙。委托诉讼代理人：景奇,系公司员工。被上诉人（原审被告）：张正良。上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司（以下简称万顺昌公司）因与被上诉人张正良劳动合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初877号……