民间借贷纠纷 （2019）陕08民申208号

借款实际使用人为渠秉文，应当由渠秉文偿还该笔借款，渠秉富不承担偿还责任。申请人基于对渠秉富的信任才对该笔借款进行担保的，其和渠秉文根本不认识，所以不存在给渠秉文担保。如果渠秉富并非本案的借款人，那么申请人也不应当承担保证责任。渠秉富为了逃避债务，将一审过程中承认的事实全盘否认，导致二审判决错误。现请求再审查清事实，撤销二审判决，启动再审程序，判决被申请人渠秉富为借款人。本院认为，本案借贷事实清楚，本案所涉借款条据上借款人虽为被申请人渠秉富，但该签名属被申请人渠秉文借款时所写。再审申请人闫树钱明知该事实却还在该条据上签字当保人，故其应当承担连带清偿责任。据此，其申请再审的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。闫树钱的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回闫树钱的再审申请。审判长　　马榆平审判员　　苏晓娟审判员　　尚二平二〇一九年十二月二十七日书记员　　许　珂

借款实际使用人为渠秉文，应当由渠秉文偿还该笔借款，渠秉富不承担偿还责任。申请人基于对渠秉富的信任才对该笔借款进行担保的，其和渠秉文根本不认识，所以不存在给渠秉文担保。如果渠秉富并非本案的借款人，那么申请人也不应当承担保证责任。渠秉富为了逃避债务，将一审过程中承认的事实全盘否认，导致二审判决错误。现请求再审查清事实，撤销二审判决，启动再审程序，判决被申请人渠秉富为借款人。本院认为，本案借贷事实清楚，本案所涉借款条据上借款人虽为被申请人渠秉富，但该签名属被申请人渠秉文借款时所写。再审申请人闫树钱明知该事实却还在该条据上签字当保人，故其应当承担连带清偿责任。据此，其申请再审的理由不能成立。综上，原审

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申208号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：闫树钱。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：乔继德。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：渠秉文（又名渠丙文）。被申请人（原审被告、二审上诉人）：渠秉富（又名渠丙富）。再审申请人闫树钱因与被申请人乔继德、渠秉文、渠秉富民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终2393号民事判决书，向本……