劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第774号

天鹏公司、李超祥之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。虽然李超祥在答辩中提出诉讼请求，但仲裁裁决后，李超祥没有对该仲裁裁决提起诉讼，应视为其服从该仲裁裁决，因此，对于李超祥在答辩中提出的诉讼请求，原审法院不作处理。关于李超祥的入职时间。李超祥主张其于2009年2月4日入职东莞市姻美儿家具有限公司，后改名为天鹏公司，并提供厂牌予以证明，该厂牌显示的日期经过涂改，上加盖的印章模糊，且李超祥亦未能提供证据予以证明东莞市姻美儿家具有限公司改名为天鹏公司。天鹏公司主张李超祥的入职时间是2011年11月，但天鹏公司没有提供入职资料、职工名册等相关证据予以证明其该主张。根据参保人险种缴费明细表显示，天鹏公司于2011年11月至2014年3月为李超祥参加了基本医疗保险和工伤保险，故原审法院酌定从2011年11月起计算李超祥的工作年限。对于天鹏公司要求无需支付李超祥经济补偿金6449.58元的诉讼请求。天鹏公司、李超祥双方对于李超祥的离职情况存在争议。李超祥主张其从2014年1月20日至2014年3月15日请假回家结婚，已提交请假条给拉丝部主管张中亭签字审批，请假条由张

天鹏公司、李超祥之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。虽然李超祥在答辩中提出诉讼请求，但仲裁裁决后，李超祥没有对该仲裁裁决提起诉讼，应视为其服从该仲裁裁决，因此，对于李超祥在答辩中提出的诉讼请求，原审法院不作处理。关于李超祥的入职时间。李超祥主张其于2009年2月4日入职东莞市姻美儿家具有限公司，后改名为天鹏公司，并提供厂牌予以证明，该厂牌显示的日期经过涂改，上加盖的印章模糊，且李超祥亦未能提供证据予以证明东莞市姻美儿家具有限公司改名为天鹏公司。天鹏公司主张李超祥的入职时间是2011年11月，但天鹏公司没有提供入职资料、职工名册等相关证据予以证明其该主张。根据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第774号上诉人（审原告）：东莞市天鹏家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业园。法定代表人：陈宏博。委托代理人：张建华，广东智捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李超祥，男。上诉人东莞市天鹏家具有限公司（以下简称天鹏公司）、上诉人李超祥劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民一初字第332……