不当得利纠纷 （2015）中中法民一终字第835号

本案争议焦点为涉案房屋由何方出资兴建，张权主张由其出资兴建的，应提交证据予以证实，但张权对此仅申请肖增卓出庭作证，肖增卓陈述其于2006年6月左右，为张权父亲张善杰在黄圃镇砌墙，张善杰按80元／天向其支付报酬，但具体地址不清楚，肖增卓证词并不清晰，且证言缺乏其他证据予以佐证；且合同中已约定“为了发展经济、繁荣市场、方便广大工农群众所需，乙方与甲方经过协商，决定向甲方租赁铺面六十五平方的面积作为饮食、副食门市所用……”，即张权向罗俊明租赁的是铺位，而不是土地，合同约定与张权主张相悖。综上，原审法院认为，张权主张由其出资兴建，理据不足，原审法院不予采信，张权在该基础上要求罗俊明将拆迁补偿款支付给张权，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张权的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由张权负担。上诉人张权不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清。首先，双方签订的《租赁合同书》第二条约定“铺位没有建好时收180元，铺位建好后按合同收费”。第四条约定“甲方负责安装水电表”。从上述约定可知，签订合同时还没有建设铺面（即

本案争议焦点为涉案房屋由何方出资兴建，张权主张由其出资兴建的，应提交证据予以证实，但张权对此仅申请肖增卓出庭作证，肖增卓陈述其于2006年6月左右，为张权父亲张善杰在黄圃镇砌墙，张善杰按80元／天向其支付报酬，但具体地址不清楚，肖增卓证词并不清晰，且证言缺乏其他证据予以佐证；且合同中已约定“为了发展经济、繁荣市场、方便广大工农群众所需，乙方与甲方经过协商，决定向甲方租赁铺面六十五平方的面积作为饮食、副食门市所用……”，即张权向罗俊明租赁的是铺位，而不是土地，合同约定与张权主张相悖。综上，原审法院认为，张权主张由其出资兴建，理据不足，原审法院不予采信，张权在该基础上要求罗俊明将拆迁补偿款支付给张

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第835号上诉人（原审原告）：张权，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。委托代理人：张善杰，男，1951年9月16日出生，汉族，住广东省电白县。系上诉人张权的父亲。被上诉人（原审被告）：罗俊明，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：何瑞萍……