房屋买卖合同纠纷 （2017）苏07民终725号

关于案件是否已经过诉讼失效的问题。法律规定当事人可以对债权请求权提出诉讼时效，因案件系确认之诉，故不适用诉讼时效的规定，对福港公司辩称案件已过诉讼时效的意见不予采纳。关于涉案《机动车地下停车位使用权预（销）售合同》是否无效以及李海波主张退还车位款73000元、支付利息的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。李海波认为涉案车位所有权属于国家，福港公司不是投资者且无权处分，其以欺诈为目的签订的涉案合同应属无效。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：人民法院确认合法无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》均未明确规定，作为人防工程设施的使用权禁止转让。而《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。第十八条规定：人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指

关于案件是否已经过诉讼失效的问题。法律规定当事人可以对债权请求权提出诉讼时效，因案件系确认之诉，故不适用诉讼时效的规定，对福港公司辩称案件已过诉讼时效的意见不予采纳。关于涉案《机动车地下停车位使用权预（销）售合同》是否无效以及李海波主张退还车位款73000元、支付利息的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。李海波认为涉案车位所有权属于国家，福港公司不是投资者且无权处分，其以欺诈为目的签订的涉案合同应属无效。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：人民法院确认合法无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终725号上诉人(原审原告)李海波，男,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)连云港福港房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连西路8号东方纽约城26-1号。法定代表人：高由华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海洋，滕岩，江苏和济律师事务所律师。上诉人李海波因与被……