民间借贷纠纷 （2019）赣08民申82号

被申请人提供了相应的证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务是事实认定错误。二审法院以被申请人提供了转账凭证、证人肖某、张某1的证言等证据，即认为被申请人提供了没有借款的主张成立，没有事实及法律依据。被申请人黄霞确实收到了再审申请人尹合明的10万元转账款，被申请人抗辩是按照张某1指示收款为由不能对抗其借了尹合明10万元的事实。被申请人提供的几笔转账凭证都是转给他人的，没有一笔是转给再审申请人尹合明的，因此不论这几笔转账是否真实，其提供的所有转账凭证都与本案没有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”本案中证人肖某、张某1与被申请人均存在利害关系，张某1与被申请人系同居关系并二人育有一女，肖某系张某1的外甥，此二人所作证言证明力低，且所作的是虚假证言，不能作为本案定案的依据。（2）二审法院认为在被申请人提供了两个与其有非常亲密关系的人的证言（二审阶段才提交的）和本案没有关联性的几笔转账凭证，就认为再审申请人需要进一步举证证明借贷关系的存在，是对法律理解错误。根据《

被申请人提供了相应的证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务是事实认定错误。二审法院以被申请人提供了转账凭证、证人肖某、张某1的证言等证据，即认为被申请人提供了没有借款的主张成立，没有事实及法律依据。被申请人黄霞确实收到了再审申请人尹合明的10万元转账款，被申请人抗辩是按照张某1指示收款为由不能对抗其借了尹合明10万元的事实。被申请人提供的几笔转账凭证都是转给他人的，没有一笔是转给再审申请人尹合明的，因此不论这几笔转账是否真实，其提供的所有转账凭证都与本案没有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申82号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹合明，男，1954年10月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：高翔、胡欣，江西人民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄霞，女，1975年4月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山法律服务所法律服务工作者。再审申请人尹合明因与被……