物权确认纠纷 （2013）民抗字第41号

本案的争议焦点包括两个方面：一是合同签订时涉案房屋市场价格的认定问题；二是姜秀兰支付的1150万元中是否包含有为侯珀、王爱玲垫付的款项。一、根据《商品房买卖合同》和销售不动产统一发票，涉案房屋在合同签订时的市场价格应认定为6851.76元/平方米。本案中，由于在《补充合同书》中没有对涉案房屋的市场价格作出约定，导致双方当事人对该房屋在合同签订时的价格存在较大争议。根据相关证据，涉案房屋在合同签订时的市场价格应认定为6851.76元/平方米。首先，根据本案的《商品房买卖合同》，涉案房屋建筑面积为1800平方米，总价款为1250万元，折算后单价应为6944元/平方米。其次，全统公司开具的销售不动产统一发票(自开)办证联记载，涉案房屋建筑面积为1824.35平方米，单价为6851.76元／平方米。该两份证据可以证明，涉案房屋的最终销售价格是6851.76元／平方米。本案合同签订在2004年，侯珀、王爱玲主张以两年后签订的该小区别墅房购房合同的价格2万余元每平方米作为涉案房屋市场价格的参考，不符合房地产市场的实际情况，对其主张，应当不予支持。另外，侯珀、王爱玲关于涉案房屋可以改造为地上五层、地

本案的争议焦点包括两个方面：一是合同签订时涉案房屋市场价格的认定问题；二是姜秀兰支付的1150万元中是否包含有为侯珀、王爱玲垫付的款项。一、根据《商品房买卖合同》和销售不动产统一发票，涉案房屋在合同签订时的市场价格应认定为6851.76元/平方米。本案中，由于在《补充合同书》中没有对涉案房屋的市场价格作出约定，导致双方当事人对该房屋在合同签订时的价格存在较大争议。根据相关证据，涉案房屋在合同签订时的市场价格应认定为6851.76元/平方米。首先，根据本案的《商品房买卖合同》，涉案房屋建筑面积为1800平方米，总价款为1250万元，折算后单价应为6944元/平方米。其次，全统公司开具的销售不动产

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民抗字第41号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：侯珀。委托代理人：张新，北京天稳律师事务所律师。委托代理人：许尚豪，北京市宝盈律师事务所律师。申诉人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王爱玲。委托代理人：张新，北京天稳律师事务所律师。委托代理人：许尚豪，北京市宝盈律师事务所律师。被申诉人(一……