买卖合同纠纷 （2017）浙01民终8539号
裁判要旨
本案的争议焦点有以下两点：第一，本案被告适格主体应为谁。虽曾琪翔系太泰纺织品公司的法定代表人，但因在《设备买卖合同》中，曾琪翔是在自然人（个人）落款处签名并填写了身份证号码，而单位名称、代表人落款处均未空白，且支付的款项均是通过曾琪翔个人账户支付，故本案买卖合同的相对方应认定为曾琪翔。第二，曾琪翔应否支付剩余款项。首先，对于数码印花机部分的货款，原审法院认为司法鉴定无法进行不等于康彩数码公司提供的产品确实存在质量问题，但康彩数码公司通过对案涉数码印花机远程加密设置的方式限制曾琪翔的使用，应视为未向曾琪翔完全交付货物，其现向曾琪翔主张支付货款的事实依据不足，故原审法院对康彩数码公司该部分诉讼请求不予支持。其次，对于墨水部分的货款，因康彩数码公司所提供的墨水实物外包装上未注明生产日期、质量合格证及生产厂家，确系“三无产品”，故曾琪翔有权拒绝该部分货款。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回康彩数码公司的诉讼请求。案件受理费3259元，减半收取1629.50元，由康彩数码公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审
摘要
杭州康彩数码科技有限公司与曾琪翔、绍兴市柯桥区太泰纺织品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8539号上诉人（原审原告）：杭州康彩数码科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。法定代表人：陈艳苹，总经理。委托诉讼代理人：孟戚平，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系该公司职员。委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾琪翔，女，1972年3月23日……