房屋租赁合同纠纷 （2016）粤02民终400号

本案为房屋租赁合同纠纷。综合纯唛公司的诉请，本案的争议焦点为：一、纯唛公司与香江家居中心签订的《房屋使用权租赁合同》及《房屋场地租赁合同补充协议》是否继续履行问题。二、香江家居中心、海威公司是否应赔偿纯唛公司的延期开工、开业（营业）损失问题。该院详细分析如下：一、纯唛公司与香江家居中心签订的《房屋使用权租赁合同》及《房屋场地租赁合同补充协议》是否继续履行问题。香江家居中心在明知其租赁期已满的情况下，提供了虚假的《海威家居精装广场租赁合同》，将其中的租赁期限擅自延长，让纯唛公司误以为其仍在租赁期内，并与其签订了《房屋使用权租赁合同》及《房屋场地租赁合同补充协议》，存在欺诈行为。纯唛公司与香江家居中心签订的合同及补充协议并未实际履行，即使香江家居中心、海威公司后来签订了续租合同，但续租合同的期限仅为13个月，且海威公司已书面明确告知不同意转租，纯唛公司与香江家居中心签订的《房屋使用权租赁合同》及《房屋场地租赁合同补充协议》已不可能实际履行，合同的目的已无法实现。纯唛公司称海威公司在租赁期间一直参与协商并同意转租，并未提供充足的证据予以证明，该院不予采信。故对纯唛公司要求继续履行合同的请求，

本案为房屋租赁合同纠纷。综合纯唛公司的诉请，本案的争议焦点为：一、纯唛公司与香江家居中心签订的《房屋使用权租赁合同》及《房屋场地租赁合同补充协议》是否继续履行问题。二、香江家居中心、海威公司是否应赔偿纯唛公司的延期开工、开业（营业）损失问题。该院详细分析如下：一、纯唛公司与香江家居中心签订的《房屋使用权租赁合同》及《房屋场地租赁合同补充协议》是否继续履行问题。香江家居中心在明知其租赁期已满的情况下，提供了虚假的《海威家居精装广场租赁合同》，将其中的租赁期限擅自延长，让纯唛公司误以为其仍在租赁期内，并与其签订了《房屋使用权租赁合同》及《房屋场地租赁合同补充协议》，存在欺诈行为。纯唛公司与香江家居

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终400号上诉人（原审原告）：韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司。法定代表人：李玉琼，该公司总经理。委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：香江家居博览中心。经营者：陶秀连，女，汉族。委托代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师……