合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）烟民一初字第30号

被告孙超持华原国际投资（香港）有限公司印章以该公司名义与原告孙永红签订《合作开发协议》。协议签订后，被告孙超出资设立项目公司即海阳市华原旅游文化置业有限公司。被告孙超收取了原告孙永红支付的500万元投资款，并按协议约定将海阳市华原旅游文化置业有限公司30%的股权变更至孙永红名下。被告孙超用以证实其是职务行为的证明，其上加盖的华原国际投资（香港）有限公司印章与《合作开发协议》上印章不符，被告孙超对此未能作出合理解释，本院对该证明不予采信。综合前述被告孙超以甲方代表名义签订协议、享有协议约定的权利、履行协议约定的义务等事实，本院依法认定《合作开发协议》甲方名为华原国际投资（香港）有限公司，实为被告孙超。欺诈，是指为使被欺诈人陷于错误判断，而虚构事实的行为。本案争执的焦点问题是，被告孙超、海阳市华原旅游开发有限公司、刘晨晨是否对原告孙永红构成欺诈。按照《合作开发协议》的约定，在原告孙永红将200万元打入被告孙超账户后，被告孙超须以项目公司的名义办理50亩土地的国有土地使用证。协议履行过程中，被告孙超未按约以项目公司名义办理50亩土地的国有土地使用证，其行为构成违约，但不构成欺诈。依据2011

被告孙超持华原国际投资（香港）有限公司印章以该公司名义与原告孙永红签订《合作开发协议》。协议签订后，被告孙超出资设立项目公司即海阳市华原旅游文化置业有限公司。被告孙超收取了原告孙永红支付的500万元投资款，并按协议约定将海阳市华原旅游文化置业有限公司30%的股权变更至孙永红名下。被告孙超用以证实其是职务行为的证明，其上加盖的华原国际投资（香港）有限公司印章与《合作开发协议》上印章不符，被告孙超对此未能作出合理解释，本院对该证明不予采信。综合前述被告孙超以甲方代表名义签订协议、享有协议约定的权利、履行协议约定的义务等事实，本院依法认定《合作开发协议》甲方名为华原国际投资（香港）有限公司，实为被告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一初字第30号原告：孙永红，无业。委托代理人：于鲁平，山东文康律师事务所律师。委托代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。被告：孙超。委托代理人：刘炜，山东平和律师事务所律师。委托代理人：姜丹丹，山东平和律师事务所实习律师。被告：海阳市华原旅游开发有限公司。住所地：山东省海阳市凤城街道鞠家庵教导队。法定代表人：孙超，该公司董事长。委托代理人……