民间借贷纠纷 （2016）赣10民终字294号

殷爱华2016年5月18日证明从内容看，属于证人证言。根据《民诉法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”、第六十八条“证据应当地法庭上出示，并由当事人相互质证。”、第七十二条第一款“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”以及《最高法院》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”规定，殷爱华未出庭作证，故对其证明内容不予采信。本案焦点：骆澜涛是不是本案的借款人本院认为，被上诉人吴俊涛以上诉人骆澜涛2013年12月13日出具的借条为依据提起本案诉讼，并提供了其当日向骆澜涛个人独资企业即原审被告广州市从化津晖电子厂支付90万元款项交付凭证。基此，吴俊涛与骆澜涛之间的民间借贷关系成立并已实际发生。上诉人骆澜涛上诉提出，本案所涉90万元系吴俊涛为其合伙人殷爱华的垫款，而非上诉人向被上诉人借款。经查，没有证据证实，不予采信。上诉人骆澜涛上诉还提出，其出具借条的行为是一种职务行为，实际收款人系广州市从化津晖电子厂，而非上诉人本人。经查，一、借条是骆澜涛个人出具的，而广州市从化津晖电子厂并没有署名也没有盖章；二、从借条的内容看，骆澜出具借条的行为，不能反映

殷爱华2016年5月18日证明从内容看，属于证人证言。根据《民诉法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”、第六十八条“证据应当地法庭上出示，并由当事人相互质证。”、第七十二条第一款“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”以及《最高法院》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”规定，殷爱华未出庭作证，故对其证明内容不予采信。本案焦点：骆澜涛是不是本案的借款人本院认为，被上诉人吴俊涛以上诉人骆澜涛2013年12月13日出具的借条为依据提起本案诉讼，并提供了其当日向骆澜涛个人独资企业即原审被告广州市从化津晖电子厂支付90万元款项交付凭证。基此，吴俊涛与

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终字294号上诉人（原审被告）骆澜涛。委托代理人曾绍金，广东广大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）吴俊涛，江西崇仁人，自由职业。原审被告广州市从化津晖电子厂，所在地广东省广州市从化太平镇开发区福从路**号津晖产业园。法定代表人骆澜涛。委托代理人曾绍金，广东广大律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人骆澜涛因与被上……