机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第992号

本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。林奕成、太平洋财险鹤山公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和庭审抗辩权利，并承担相关的法律后果。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。对于本事故责任认定部分，东莞市公安局交通警察支队中堂大队经开展现场勘查，询问当事人，调取相关视频监控录像等侦查工作，仍无法查实哪一方当事人违反交通信号灯指示通行。交警部门作为法定的作出交通事故认定的有关部门，有着专业性、技术性强的特点，其通过现场勘验和调查取证的手段后，仍然无法查清事故原因，庭审辩论结束前双方亦未提交新证据证明对方在事故中的责任，故原审法院推定林奕成、当事人庾泽基负事故的同等责任。关于本案的民事赔偿责任，事故发生时，东莞公汽公司的粤S2＊＊**号大型普通客车相对于皖KB＊＊**号重型半挂牵引车及皖K＊＊**挂号重型平板半挂车而言，属于两车投保的交强险中的“第三者”，太平洋财险鹤山公司承保了两车的交强险，应分别在各自的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000

本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。林奕成、太平洋财险鹤山公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和庭审抗辩权利，并承担相关的法律后果。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。对于本事故责任认定部分，东莞市公安局交通警察支队中堂大队经开展现场勘查，询问当事人，调取相关视频监控录像等侦查工作，仍无法查实哪一方当事人违反交通信号灯指示通行。交警部门作为法定的作出交通事故认定的有关部门，有着专业性、技术性强的特点，其通过现场勘验和调查取证的手段后，仍然无法查清事故原因，庭审辩论结束前双方亦未提交新证据证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第992号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东。委托代理人：王军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：东莞市公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区向阳路11号。法定代表人：赵道平，系该公司总经理。委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。……