承揽合同纠纷 (2016)辽02民终2135号
裁判要旨
原告与被告达成口头协议,由被告进行屋顶捋瓦施工,交付工作成果,由原告支付相应价款,双方形成了承揽合同关系。双方意思表示真实,内容没有违反法律规定,合同合法有效,依法应受法律保护。关于案涉房屋漏雨是否系被告捋瓦质量问题所致。由捋瓦施工人员宋吉德的证人证言可以证明屋顶漏雨与捋瓦过程中防水布没有铺好及阴沟没有做好有关,被告也承以防水没有做到位。另外,原告认为屋顶漏雨也与瓦片垒得松、靠得不紧,又没有用钉子固定有关,原本应按照19.5片的规格捋瓦,却只捋了19片规格的瓦,所以瓦片靠得不紧、缝隙过导致漏雨,宋吉德的证人证言也证实当时去修复时,的确出现了屋顶瓦松动的情况,原告提供的照片也可以看出屋顶有瓦片脱落。据此,可以认定被告在捋瓦时存在质量问题,导致原告屋顶漏雨的状况。关于重新维修的损失数额。原告主张因被告怠于履行维修义务,原告自行找宋德吉修复,花费人工费3500元,材料费1130元。其中,人工费3500元有宋德吉证人证言可以印证,被告未能举证证明原告所花费的人工费存在不合理性,故本院予以支持。另外,原告称花费材料费1130元用于购买瓦片、钉子、双面胶、木方等材料。本院认为,原告庭审时主张第一次
摘要
原告与被告达成口头协议,由被告进行屋顶捋瓦施工,交付工作成果,由原告支付相应价款,双方形成了承揽合同关系。双方意思表示真实,内容没有违反法律规定,合同合法有效,依法应受法律保护。关于案涉房屋漏雨是否系被告捋瓦质量问题所致。由捋瓦施工人员宋吉德的证人证言可以证明屋顶漏雨与捋瓦过程中防水布没有铺好及阴沟没有做好有关,被告也承以防水没有做到位。另外,原告认为屋顶漏雨也与瓦片垒得松、靠得不紧,又没有用钉子固定有关,原本应按照19.5片的规格捋瓦,却只捋了19片规格的瓦,所以瓦片靠得不紧、缝隙过导致漏雨,宋吉德的证人证言也证实当时去修复时,的确出现了屋顶瓦松动的情况,原告提供的照片也可以看出屋顶有瓦片脱
正文(节选)
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终2135号上诉人(原审被告):赵运国,住普兰店市。被上诉人(原审原告):程黎,住普兰店市。上诉人赵运国因与被上诉人程黎承揽合同纠纷一案,不服辽宁省普兰店市人民法院(2015)普民初字第5643号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人赵运国,被上诉人程黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院……