排除妨害纠纷 （2019）晋11民终1173号

原告李某与交城县城关镇坡底村民委员会及交城县天宁镇坡底村民委员会所签《承包坡地合同》、《承包荒山坡合同书》、《〈承包坡地合同〉补充协议》和《〈承包荒山荒坡合同书〉补充协议》，其内容不违反法律的禁止性规定，因此，上述合同及补充协议均合法、有效。原告承包该土地时具有该集体组织成员资格，被告所称原告在承包土地时不是坡底村村民，无权承包坡底村土地的辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于原、被告双方所争位于××村东西两块土地的使用问题，首先，该鸡场道西争议的土地位于原告承包村委会坡地的范围之内，有村委会出具的证明可以证实，被告方虽然在此处临时存放过鸡粪，但其并未取得合法的土地使用手续，因此，在上述承包合同有效的情况下，被告方即无权占用该土地，其应将该块土地返还原告。关于鸡场道东旧砖窑附近争议的土地，由于该土地四至界限不明确，尚不能确定是否在原告承包地范围之内，因此，可由村委会协调处理。关于原告主张的经济损失2000元，由于缺乏相应的事实和理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如

原告李某与交城县城关镇坡底村民委员会及交城县天宁镇坡底村民委员会所签《承包坡地合同》、《承包荒山坡合同书》、《〈承包坡地合同〉补充协议》和《〈承包荒山荒坡合同书〉补充协议》，其内容不违反法律的禁止性规定，因此，上述合同及补充协议均合法、有效。原告承包该土地时具有该集体组织成员资格，被告所称原告在承包土地时不是坡底村村民，无权承包坡底村土地的辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于原、被告双方所争位于××村东西两块土地的使用问题，首先，该鸡场道西争议的土地位于原告承包村委会坡地的范围之内，有村委会出具的证明可以证实，被告方虽然在此处临时存放过鸡粪，但其并未取得合法的土地使用手续，因此，在上述承

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1173号上诉人（原审被告）：郝某，女，汉族，山西省交城县人，农民。上诉人（原审被告）：闫某1，男，汉族，山西省交城县人，农民。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张某，女，系郝某的儿媳。上诉人（原审被告）：闫某2，男，汉族，山西省交城县人，农民。上诉人（原审原告）：李某，男，1937年5月21日生汉族，山西省交城县人，农民。上诉人郝某、闫某1、闫……