房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终6982号

本案争议在于冉建代表余忠发与豫行公司签订房屋买卖合同之行为是否有效。根据已经查明的事实来看，冉建系持有经过公证处公证的委托书代表余忠发从事出售房屋之行为，该委托书落款处有“余忠发”字样，且该委托行为经过上海市黄浦公证处公证认定，故在无充分证据证明公证行为虚假或错误的情况下，应当认定该委托行为及委托书的真实性。另外，经笔迹鉴定，鉴定单位认定该签名速度较快，笔画有简略，运笔自然，但与事后形成的样本可比性较差，无法判断是否余忠发本人所写，此结论也未能印证余忠发所述他人伪造签名之说。综上，余忠发主张他人伪造委托书等材料，擅自出售系争房屋，要求确认房屋买卖合同无效，返还房屋等各类诉请，均缺乏事实依据，难以支持。判决：余忠发要求确认其与豫行(上海)投资管理有限公司就上海市房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，要求将该房屋产权登记恢复原状，要求返还房屋，要求赔偿损失等各类诉讼请求，均不予支持。一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据在案笔迹鉴定意见不能证明余忠发所称公证委托书系他人伪造的事实，一审法院依据查明的事实对余忠发要求确认系争房屋买卖合同无效等诉讼请求不予支持，并无

本案争议在于冉建代表余忠发与豫行公司签订房屋买卖合同之行为是否有效。根据已经查明的事实来看，冉建系持有经过公证处公证的委托书代表余忠发从事出售房屋之行为，该委托书落款处有“余忠发”字样，且该委托行为经过上海市黄浦公证处公证认定，故在无充分证据证明公证行为虚假或错误的情况下，应当认定该委托行为及委托书的真实性。另外，经笔迹鉴定，鉴定单位认定该签名速度较快，笔画有简略，运笔自然，但与事后形成的样本可比性较差，无法判断是否余忠发本人所写，此结论也未能印证余忠发所述他人伪造签名之说。综上，余忠发主张他人伪造委托书等材料，擅自出售系争房屋，要求确认房屋买卖合同无效，返还房屋等各类诉请，均缺乏事实依据，难

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6982号上诉人(原审原告)：余忠发，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：豫行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋宾林，总经理。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。上诉人余忠发因与被上诉人豫行(上海)投资管理有限公司(以……