工伤保险待遇纠纷 （2015）锡民终字第2378号

2013年2月至2014年5月劳动关系是否存续是争议的焦点。秦其祥在该期间内虽然未上班，但是元珠厂并未在该期间内对劳动关系作出处理，元珠厂主张的曾催促其上班或者要求其提供休息证明的事实也难以证明存在。因此，本院不支持按照2014年5月22日通知中指定的以出院后第十天作为劳动关系解除的时间，上述争议期间应视作劳动关系仍存续。对于劳动关系的处理，最先提出明确意思表示的是秦其祥，秦其祥在申请劳动争议仲裁时要求解除劳动关系，元珠厂2014年5月22日发出通知提出对劳动关系的意见晚于秦其祥。因此，劳动关系应按照由劳动者秦其祥提出而解除予以处理，解除的时间为2014年5月13日。原审判决认定的解除时间以及核定的工伤保险待遇均无不当。秦其祥关于不主张出院后至申请仲裁之间工资的意见，是诉讼期间作出的权利处分，对秦其祥具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾国元负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶志诚代理审判员　　王　倩代理审判员　　张朴田二〇一六年一月八日书　记　员　　魏　秀 来源：百度

2013年2月至2014年5月劳动关系是否存续是争议的焦点。秦其祥在该期间内虽然未上班，但是元珠厂并未在该期间内对劳动关系作出处理，元珠厂主张的曾催促其上班或者要求其提供休息证明的事实也难以证明存在。因此，本院不支持按照2014年5月22日通知中指定的以出院后第十天作为劳动关系解除的时间，上述争议期间应视作劳动关系仍存续。对于劳动关系的处理，最先提出明确意思表示的是秦其祥，秦其祥在申请劳动争议仲裁时要求解除劳动关系，元珠厂2014年5月22日发出通知提出对劳动关系的意见晚于秦其祥。因此，劳动关系应按照由劳动者秦其祥提出而解除予以处理，解除的时间为2014年5月13日。原审判决认定的解除时间以及

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2378号上诉人（原审原告）顾国元，系原无锡市锡山区安镇镇元珠车辆配件厂业主。委托代理人江波，江苏苏秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦其祥。委托代理人柏松波、徐俊，江苏茂业律师事务所律师。上诉人顾国元因与被上诉人秦其祥工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院……