案外人执行异议之诉 （2017）冀05民终3415号

孙情生上诉称与孙显恒存在借贷关系和以房抵债的事实，孙显恒虽认可上述事实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。本案中，孙情生未出具孙显恒给其出具的欠条，且双方存在大额现金往来，没有银行的转账凭证，仅凭孙情生自述与孙显恒的自认，无法确定双方存在真实的借贷关系。原审以双方的合同内容是以房顶债，与支付全部价款性质不同，即使以房抵债事实存在，也不能视为孙情生已支付了全部价款，故对孙情生关于停止执行涉案房产的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，孙情生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由孙情生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　田　浩 审 判 员　　郝　诚 审 判 员　　袁景

孙情生上诉称与孙显恒存在借贷关系和以房抵债的事实，孙显恒虽认可上述事实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。本案中，孙情生未出具孙显恒给其出具的欠条，且双方存在大额现金往来，没有银行的转账凭证，仅凭孙情生自述与孙显恒的自认，无法确定双方存在真实的借贷关系。原审以双方的合同内容是以房顶债，与支付全部价款性质不同，即使以房

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民终3415号 上诉人（原审原告）：孙情生，男，1971年7月12日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：邱万才，基层组织推荐人员。 被上诉人（原审被告）：杜家磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 原审第三人：孙显恒，男，1956年10月2日出生，汉族，住清河县。 上诉……