合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）济民初字第144号

原、被告双方为开发房地产项目，于2010年3月17日签订《合作开发协议》一份，原告依约将346.19万元交给被告。后因被告一直未依约对涉案项目进行开发，于2014年4月11日向原告出具《承诺书》一份，承诺因涉案项目至今未开工，考虑到原告投资的时间、利息等各方面原因，于2014年5月1日前退还原告500万元，2014年6月1日前再退还500万元，共计1000万元整。退清后王波不再参与该项目的开发及分红，若拖延每天按累计应付金额的万分之二作为违约金补偿给王波，直至付清为止。后被告并未依约履行，原告诉至法院。本院认为，关于双方签订的《合作开发协议》的效力问题，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、十五条之规定，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险，合作开发房地产为基本内容的协议。合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。本案中被告济宁市广发置业有限公司具备房地产开发资质，该协议并未违反法律强制性规定，故该《合作开发协议》应为有效合同。关于原、被告双方于2

原、被告双方为开发房地产项目，于2010年3月17日签订《合作开发协议》一份，原告依约将346.19万元交给被告。后因被告一直未依约对涉案项目进行开发，于2014年4月11日向原告出具《承诺书》一份，承诺因涉案项目至今未开工，考虑到原告投资的时间、利息等各方面原因，于2014年5月1日前退还原告500万元，2014年6月1日前再退还500万元，共计1000万元整。退清后王波不再参与该项目的开发及分红，若拖延每天按累计应付金额的万分之二作为违约金补偿给王波，直至付清为止。后被告并未依约履行，原告诉至法院。本院认为，关于双方签订的《合作开发协议》的效力问题，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民初字第144号原告王波。委托代理人（特别授权）田素景，山东英辩律师事务所律师。被告赵玉民。被告济宁广发置业有限公司。法定代表人赵玉民，职务：董事长。被告济宁市城南家具厂。法定代表人赵玉民，厂长。三被告共同委托代理人（特别授权）公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。原告王波与被告赵玉民、济宁广发置业有限公司（以下简称广发公司）、济宁市城南家具厂……