仓储合同纠纷 （2016）陕04民终489号

原告与被告之间口头约定的仓储合同是其真实意思的表示，被告应对存放于其冷库的苹果予以妥善保管，但被告却由于其工作的失误发生火灾造成了原告苹果受损，对于原告的损失被告应予以赔偿。原、被告双方虽然对原告存放的苹果数量一致认可，但原告负有证明其受损苹果的单价及规格的举证责任，原告不能证明其受损苹果的单价及规格，又在本院释明后不申请鉴定和评估，其损失无法认定，故对于原告请求被告赔偿的苹果损失，本院不予支持；原告请求的由被告赔偿其复印费、劳务损失费、车费、生活费因于法无据，故本院不予支持；原告请求的由被告赔偿其监管冷库费，因未提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董立强的诉讼请求。本案诉讼费2138元，由原告董立强负担。宣判后，董立强不服，向本院提出上诉称：一审法院认定案件部分事实不清，适用法律错误，驳回上诉人全部诉讼请求没有法律依据。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在仓储合同关系，被上诉人由于其工作人员的失误冷库发生火灾造成上诉人苹果受损，被上诉人对上诉人的损失应予以赔偿，但又以上诉人

原告与被告之间口头约定的仓储合同是其真实意思的表示，被告应对存放于其冷库的苹果予以妥善保管，但被告却由于其工作的失误发生火灾造成了原告苹果受损，对于原告的损失被告应予以赔偿。原、被告双方虽然对原告存放的苹果数量一致认可，但原告负有证明其受损苹果的单价及规格的举证责任，原告不能证明其受损苹果的单价及规格，又在本院释明后不申请鉴定和评估，其损失无法认定，故对于原告请求被告赔偿的苹果损失，本院不予支持；原告请求的由被告赔偿其复印费、劳务损失费、车费、生活费因于法无据，故本院不予支持；原告请求的由被告赔偿其监管冷库费，因未提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终489号上诉人（原审原告）董立强，农民。委托代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳辛农缘农产品商贸有限公司。住所地：礼泉县烟霞镇上营村。法定代表人张启国，该公司经理。委托代理人邹伟光，该公司副经理。上诉人董立强因与被上诉人咸阳辛农缘农产品商贸有限公司（以下简称“辛农缘公司”）仓储合同纠纷一案，不服礼泉县人民法院……