民间借贷纠纷 （2016）苏13民终3941号

林立艳于2016年4月7日向一审法院提出变更请求权基础，主张以担保权为请求权基础，葛绍堂、蒋复喜、曹士亮对此不持异议。结合公安机关侦查卷宗中丁孝晨询问笔录等材料查明的事实以及一审法院（2014）沭刑初字第0057号刑事判决书认定的事实，一审法院对林立艳的请求权基础为葛绍堂、蒋复喜、曹士亮的共同保证行为予以确认。针对第二个争议焦点，2012年10月18日，蒋复喜向林立艳归还欠款50000元，并在原借条上注明“已还现金伍万元整，下欠壹拾伍万元整。蒋复喜2012.10.18号”。蒋复喜辩称受实际借款人丁孝晨委托代为还款，并提供丁孝晨于2012年10月18日向其出具的借条以证明委托事实，对此林立艳不予认可。一审法院认为，蒋复喜提供的丁孝晨出具的借据仅能证明其与丁孝晨之间存在借款事实而不能证明丁孝晨委托其还款事实，其亦未能补充相关证据进行补证，故对其辩解不予认可，应根据借条所注明内容认定为蒋复喜向林立艳还款50000元。葛绍堂、蒋复喜、曹士亮为丁孝晨提供担保，未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起6个月，即2012年11月9日保证期间届满，蒋复喜2012年10月18日履

林立艳于2016年4月7日向一审法院提出变更请求权基础，主张以担保权为请求权基础，葛绍堂、蒋复喜、曹士亮对此不持异议。结合公安机关侦查卷宗中丁孝晨询问笔录等材料查明的事实以及一审法院（2014）沭刑初字第0057号刑事判决书认定的事实，一审法院对林立艳的请求权基础为葛绍堂、蒋复喜、曹士亮的共同保证行为予以确认。针对第二个争议焦点，2012年10月18日，蒋复喜向林立艳归还欠款50000元，并在原借条上注明“已还现金伍万元整，下欠壹拾伍万元整。蒋复喜2012.10.18号”。蒋复喜辩称受实际借款人丁孝晨委托代为还款，并提供丁孝晨于2012年10月18日向其出具的借条以证明委托事实，对此林立艳不予

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3941号上诉人（原审被告）：葛绍堂上诉人（原审被告）：蒋复喜上诉人（原审被告）曹士亮上诉人蒋复喜、曹士亮共同委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林立艳委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。林立艳诉葛绍堂、蒋复喜、曹士亮民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2013年10月25日作出（3013……