民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第2978号

对借款是否已返还发生争议的，应由负有还款义务的借款人承担举证责任。黄小春辩称，2006年7月24日存入黄敏青账户的107290元系返还诉争借款及利息，其中7290元系按约定月息0.45%从借款之日计算至2006年7月24日的利息。但黄小春并无证据证明与黄敏青约定月息为0.45%，该利率也明显低于日常生活中民间借贷惯常约定的利息，故黄小春主张7290元系借款利息，依据不足。其次，依查明的事实，黄小春与黄敏青已故配偶张晓晗系姐弟关系，黄小春与黄敏青、张晓晗之间往来款项频繁，时间跨度大，但由始至终，黄小春仅向黄敏青出具过一张借条即本案诉争借条，显见诉争借款相对于双方其他款项往来较为特殊，如黄小春已还清借款本息，作为借款人，其既不要求收回借条原件或对借条作相应处理，也不要求黄敏青出具还款收据，显然有悖于民间借贷的交易习惯。因此，仅凭现有证据不足以认定2006年7月24日黄小春存入黄敏青账户的107290元系返还本案诉争借款。对黄小春的抗辩主张，依法不予采纳。双方对借款期限未作约定，黄敏青有权随时要求还款，但应给予必要的准备时间，故黄敏青要求黄小春返还借款10万元，依据充分，依法予以支持。黄敏青

对借款是否已返还发生争议的，应由负有还款义务的借款人承担举证责任。黄小春辩称，2006年7月24日存入黄敏青账户的107290元系返还诉争借款及利息，其中7290元系按约定月息0.45%从借款之日计算至2006年7月24日的利息。但黄小春并无证据证明与黄敏青约定月息为0.45%，该利率也明显低于日常生活中民间借贷惯常约定的利息，故黄小春主张7290元系借款利息，依据不足。其次，依查明的事实，黄小春与黄敏青已故配偶张晓晗系姐弟关系，黄小春与黄敏青、张晓晗之间往来款项频繁，时间跨度大，但由始至终，黄小春仅向黄敏青出具过一张借条即本案诉争借条，显见诉争借款相对于双方其他款项往来较为特殊，如黄小春已还

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2978号上诉人（原审被告）黄小春，女，汉族，1969年11月14日出生。委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄敏青，女，汉族，1973年5月4日出生。委托代理人李俊贤、谢坤培，福建均融律师事务所律师。上诉人黄小春因与被上诉人黄敏青民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3176号民事……