提供劳务者致害责任纠纷 （2014）黄中法民一终字第00145号

本案的争议焦点在于承担赔偿责任的主体以及责任比例的划分问题。该案中，蒋永厚以“包清工”的方式承建住宅，并按房屋面积与黄光明结算，黄光明与蒋永厚是承揽关系；因蒋德祥工作受蒋永厚安排，工资由蒋永厚发放，故蒋永厚与蒋德祥之间是雇佣关系。因此，对蒋德祥在操作吊车过程中致范国祥受伤造成的损失，作为雇主的蒋永厚应当承担赔偿责任，蒋德祥承担连带赔偿责任。关于责任比例承担问题，原审处理适当。关于是否是合伙关系，蒋万年虽予以认可，但涉及蒋学林，蒋学林并未认可，也没有证据证明蒋学林系合伙人，故，在本案中认定3人是合伙关系的证据不充分，当事人可另行主张。范国祥系开放性重度颅脑损伤、半边瘫痪，出院医嘱需2人护理，大部分护理依赖，原审按2人护理计算费用、并按70%酌情确定护理费的赔偿比例并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6420元，由上诉人蒋永厚负担。本判决为终审判决。审判长　　宋浩之审判员　

本案的争议焦点在于承担赔偿责任的主体以及责任比例的划分问题。该案中，蒋永厚以“包清工”的方式承建住宅，并按房屋面积与黄光明结算，黄光明与蒋永厚是承揽关系；因蒋德祥工作受蒋永厚安排，工资由蒋永厚发放，故蒋永厚与蒋德祥之间是雇佣关系。因此，对蒋德祥在操作吊车过程中致范国祥受伤造成的损失，作为雇主的蒋永厚应当承担赔偿责任，蒋德祥承担连带赔偿责任。关于责任比例承担问题，原审处理适当。关于是否是合伙关系，蒋万年虽予以认可，但涉及蒋学林，蒋学林并未认可，也没有证据证明蒋学林系合伙人，故，在本案中认定3人是合伙关系的证据不充分，当事人可另行主张。范国祥系开放性重度颅脑损伤、半边瘫痪，出院医嘱需2人护理，大部

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民一终字第00145号上诉人（原审被告）：蒋永厚，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范国祥，男，1964年12月2日出生，汉族，农民。委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋德祥，男，1970……