劳动合同纠纷 （2017）粤01民终1990号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。天生公司是否违法解除与裴大新的劳动关系的问题，裴大新上诉主张天生公司并非存在亏损，但提供的网页招聘信息截图不能证明其主张。从《2014年度审计报告》、《2015年度审计报告》、《工会会议记录》及会议签到表、《经济性裁员方案》、《经济性裁员人员名单》、《经济性裁员备案收件回执》等证据看，天生公司经济性裁员符合《中国人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，无需向裴大新支付赔偿金。加班工资的问题，裴大新在二审庭审中也确认天生公司已安排周六日加班48小时的补休，根据《中国人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项的定，无需支付加班费。2016年4月、5月工资差额的问题，根据《年终评核》的内容，天生公司按照4440元的标准发放裴大新20**年4月、5月的工资并无不当。裴大新二审提交的证人证言不能证明其主张。至于裴大新要求天生公司补缴从1996年8月至2003年10月的社保费的问题，经查阅原审开庭笔录，裴大新在原审庭审中明确表示撤回该补缴社保的请求，故此本院对该请求

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。天生公司是否违法解除与裴大新的劳动关系的问题，裴大新上诉主张天生公司并非存在亏损，但提供的网页招聘信息截图不能证明其主张。从《2014年度审计报告》、《2015年度审计报告》、《工会会议记录》及会议签到表、《经济性裁员方案》、《经济性裁员人员名单》、《经济性裁员备案收件回执》等证据看，天生公司经济性裁员符合《中国人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，无需向裴大新支付赔偿金。加班工资的问题，裴大新在二审庭审中也确认天生公司已安排周六日加班48小时的补休，根据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1990号上诉人(原审原告)：裴大新，住湖南省澧县。委托代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。委托代理人：梁日发，广东海智律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)：广州天生体育用品有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：何建国，董事长。委托代理人：张忠红，该公司职员。委托代理人：殷霞，该公司职员。上诉人裴大新因与被上诉人广州天生体……