诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2012）成民终字第5713号

李俊烈辩称《专项法律服务合同》违反《律师服务收费管理办法》等规定的理由，根据《律师服务收费管理办法》第四条：“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价”，以及第五条第二款：“律师事务所提供其他法律服务的收费，实行市场调节价”的规定，李俊烈委托普联律师事务所的法律事务系非诉讼的其他法律服务，收取的律师服务费按照市场调节价双方协商确定，故李俊烈的抗辩理由不能成立。双方在《专项法律服务合同》中约定律师服务费1200000元，系双方协商确定，意思表示真实，内容合法，原审法院予以确认。李俊烈辨称其支付了300000元律师费，普联律师事务所未出具任何凭证，普联律师事务所违约的理由，因李俊烈未按合同约定分期支付各期律师服务费，尚欠普联律师事务所律师服务费900000元，双方并未结算，故李俊烈抗辩理由不能成立。对于李俊烈辩称《专项法律服务合同》是普联律师事务所乘人之危，掌握李俊烈收款心切的心理，采取不公正、不平等手段签订，双方权利不对等，系无效合同的理由。以及辩称因普联律师事务所未将调查收取材料电子版交与李俊烈，导致李俊烈有款项未收回并造成了损失的理由，李俊烈均未提交相关证据予以证明，原审法院不予支持。

李俊烈辩称《专项法律服务合同》违反《律师服务收费管理办法》等规定的理由，根据《律师服务收费管理办法》第四条：“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价”，以及第五条第二款：“律师事务所提供其他法律服务的收费，实行市场调节价”的规定，李俊烈委托普联律师事务所的法律事务系非诉讼的其他法律服务，收取的律师服务费按照市场调节价双方协商确定，故李俊烈的抗辩理由不能成立。双方在《专项法律服务合同》中约定律师服务费1200000元，系双方协商确定，意思表示真实，内容合法，原审法院予以确认。李俊烈辨称其支付了300000元律师费，普联律师事务所未出具任何凭证，普联律师事务所违约的理由，因李俊烈未按合同约定分期支

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5713号上诉人（原审被告）李俊烈。委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川普联律师事务所。住所地：成都市锣锅巷***号云龙酒店***号。负责人蒲永，主任。委托代理人吴明，四川普联律师事务所律师。委托代理人刘万，四川普联律师事务所律师。上诉人李俊烈因与被上诉人四川普联……