合伙协议纠纷 （2015）文中民二终字第78号

原告曾婷支付给被告李杨亮人民币80000元应为合伙种植三七的投款。原告曾婷认为被告李杨亮采取欺骗手段骗取其现金人民币80000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告曾婷向本院提供的证据不足以证明其主张，故原告曾婷的主张事实不清，证据不足，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告曾婷诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由告曾婷承担。原审判决宣判后，原审原告曾婷不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的合伙关系应当是无效的。上诉人与被上诉人系老乡，被上诉人在于他人合伙种植三七的过程中，因资金周转困难，让我投资80000.00元人民

原告曾婷支付给被告李杨亮人民币80000元应为合伙种植三七的投款。原告曾婷认为被告李杨亮采取欺骗手段骗取其现金人民币80000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告曾婷向本院提供的证据不足以证明其主张，故原告曾婷的主张事实不清，证据不足，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二终字第78号上诉人（原审原告）曾婷，湖南省邵东县人，公民身份号码×××，家住湖南省邵东县，现住马关县。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）李杨亮，湖南省邵东县人，公民身份号码×××，住湖南省邵东县，现在马关县XXX.上诉人曾婷与原是被告李杨亮合伙协议纠纷一案，不服马关县人民法院（2……