房屋买卖合同纠纷 （2015）中中法民一终字第1178号

本案为房屋买卖合同纠纷。潘志强、李生玲与彭洪萼于2013年1月20日签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按法律的规定和合同的约定履行。双方签订合同后，潘志强、李生玲向彭洪萼交纳了首期购房款89400元，彭洪萼应按合同的约定于2013年9月30日前将涉案商铺交付给潘志强、李生玲，但在潘志强、李生玲起诉时，彭洪萼仍未将该商铺交付给潘志强、李生玲。彭洪萼认为其未按合同约定及时交付商铺的原因是其在施工过程中遇到重大技术问题未解决，雨季影响了工期延误，及其已向相关部门提交验收资料办理相关手续，而相关部门未能及时办理导致了延误，但彭洪萼未就其上述抗辩提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。彭洪萼认为商铺的交付期限应以其通知为准，但根据合同第七条约定及上下文的内容，该通知应在合同约定的交付期限内即2013年9月30日前，而不是在2013年9月30日后的任何时间。故原审法院对彭洪萼的上述抗辩不予采信。彭洪萼未在合同约定的交付期限内向潘志强、李生玲交付商铺，至潘志强、李生玲于2015年3月12日向原审法院起诉时，逾期交付的时间超过180日

本案为房屋买卖合同纠纷。潘志强、李生玲与彭洪萼于2013年1月20日签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按法律的规定和合同的约定履行。双方签订合同后，潘志强、李生玲向彭洪萼交纳了首期购房款89400元，彭洪萼应按合同的约定于2013年9月30日前将涉案商铺交付给潘志强、李生玲，但在潘志强、李生玲起诉时，彭洪萼仍未将该商铺交付给潘志强、李生玲。彭洪萼认为其未按合同约定及时交付商铺的原因是其在施工过程中遇到重大技术问题未解决，雨季影响了工期延误，及其已向相关部门提交验收资料办理相关手续，而相关部门未能及时办理导致了延误，但彭洪萼未就其上述

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1178号上诉人（原审被告）：彭洪萼，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘志强，男，1974年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：李生玲，女，1979年11月28日出生，汉族，住……