合伙协议纠纷 （2017）赣08民终1987号
裁判要旨
《工程投资合伙协议》已解除，超出了原审原告的诉讼请求，且本案没有不可抗力导致协议解除。（2）孙益华转给傅海林的23.3万元是孙益华75万元投资款的一部分，一审法院选择性适用法律、不予认定错误。（3）一审法院推定孙益华未取得萍乡市上栗县中小河流治理重点综合整治及水系联通试点赤山镇项目（以下简称赤山镇项目）的承包权错误。承包关系的确立应以双方达成承包协议为准，而非以支付承包款为生效要件；一审法院认定孙益华向原审原告出具的领条上的278万元为合伙开支错误；一审法院认定孙益华与被上诉人之间转让股份的事实不成立错误。被上诉人杨桂生、傅海林、颜建勇辩称，1.关于程序问题。本案是一起简单的合伙纠纷，一审中孙益华要举的证据被上诉人已向法院举证、质证了，故孙益华称一审程序违法没有根据。2.关于认定事实问题。278万元是合伙投资款，是由孙益华经手给付的，但项目没拿到手，合伙就继续不了了，一审法院认定事实清楚。3.关于5万元的问题。该5万元已由周明兴经周琪的账户退回孙益华，不存在亏损的问题。4.关于合伙的合同体系问题。合伙标的没有了，合伙协议履行不了，自然就散伙。5.一审法院适用法律正确。本案未取得工程项目
摘要
孙益华、杨桂生合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1987号上诉人（原审被告）：孙益华，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂生，男，1959年9月21日出生，汉族，住江西省新干县。被上诉人（原审原告）：傅海林，男，1973年7月16日出生，汉族，住江西省新干县。被上诉人（原审原告）：颜建勇，男，1……