民间借贷纠纷 （2016）粤13民终1135号

“依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的有关规定，原告的证据不足以证明支付给第一被告的剩余123685.5元（注：应是123665.5）为借款，对原告的请求本院不予支持。”法院此处适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按该规定，只有在“被告提供相应证据证明其主张后”才由“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告并不能证明是赠与，并没提交任何与转账相关的证据。所交证据也只涉及送花的事。举证责任还在被告方，尚未转到原告方。另外，往来短信也一定程度上反映是借款，而不是白送！请求核对一审庭审笔录和视频，依据事实和法律纠正本案。被上诉人卢仪答辩称：一、被答辩人就其主张的借贷关系，并无证据证明，而且被答辩人所称的“转账”就是“借款”，明显违反常理，其应当承担举证不能的不利后果。被答辩人一再主张其与答辩人之间的借贷

“依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的有关规定，原告的证据不足以证明支付给第一被告的剩余123685.5元（注：应是123665.5）为借款，对原告的请求本院不予支持。”法院此处适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按该规定，只有在“被告提供相应证据证明其主张后”才由“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1135号上诉人（原审原告）：吴晓涛，男，汉族，居民身份证号码：×××6816，地址：广东省揭东县砲台镇南湖村二村南安。委托代理人：曾景威，广东商盾律师事务所律师被上诉人（原审第一被告）：卢仪，女，汉族，居民身份证号码：×××0024，地址：惠州市惠城区。委托代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告）：钟雪良，男……