执行异议之诉 （2021）苏12民终427号

本案争议焦点是戴建军、徐玉是否享有足以排除强制执行案涉不动产55%份额的民事权益。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在靖江法院查封刘红梅案涉财产前，戴建军、徐玉已与刘红梅、陈斌签订了《房屋所有权交付协议》，该协议形成于（2017）苏1282民初6052号案件审理期间，戴建军、徐玉明知上述案件中的苏越公司有倒闭风险，刘红梅、陈斌偿债能力弱。根据协议内容可知该协议系戴建军、徐玉向刘红梅、陈斌要求偿还债务，在债务届满后达成的协议，戴建军、徐玉能否基于该协议排除其他金钱债务的债权人的执行，应严格审查案涉协议的性质、履行等予以综合分析认定。就本案而言，戴建军、徐玉所举证据不足以证明其享有的权益能排除对于案涉标的物的强制执行。关于案涉协议的性质。以物抵债系诺成性协议，只在当事人间产生债法上的效力，在债务人不履行以物抵债协议的，债权人既可以要求继续履行以物抵债协议，也可以要求债务人继续履行原债务。戴建军、徐玉主张该协议包含“以物抵债约定”与“已履行交付行为”两部分，则前述的诺成合同的以物抵债协议和实际交付替代物的行为，形成了代物清偿，法

本案争议焦点是戴建军、徐玉是否享有足以排除强制执行案涉不动产55%份额的民事权益。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在靖江法院查封刘红梅案涉财产前，戴建军、徐玉已与刘红梅、陈斌签订了《房屋所有权交付协议》，该协议形成于（2017）苏1282民初6052号案件审理期间，戴建军、徐玉明知上述案件中的苏越公司有倒闭风险，刘红梅、陈斌偿债能力弱。根据协议内容可知该协议系戴建军、徐玉向刘红梅、陈斌要求偿还债务，在债务届满后达成的协议，戴建军、徐玉能否基于该协议排除其他金钱债务的债权人的执行，应严格审查案涉协议的性质、履行等予以综合分析认定。

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏12民终427号 上诉人（原审原告、案外人）：戴建军，男，汉族。 上诉人（原审原告、案外人）：徐玉，女，汉族。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行，住所地靖江市人民中路162－5、162－6、162－7号。 负责人：陈淑，该行行……