物权确认纠纷 （2017）陕01民终6050号

本案争议焦点应是涉案车辆的所有权和经营权的归属问题。根据法律规定，一般机动车辆的所有权问题适用《物权法》有关规定，而出租汽车经营权的取得、变更等则必须经过相关行政权利部门依照相关程序进行行政审查并许可。本案诉争车辆的购置发票、机动车所有权证、机动车行驶证、道路运输许可证等均登记在新兴公司名下。韩福宽、新兴公司虽未签订书面协议，但相关证据表明新兴公司拥有对诉争车辆的所有权和经营权，韩福宽拥有的仅为该车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权并承担按时足额缴纳承包金的义务。韩福宽亦无证据证明其依法取得了诉争出租车辆的经营权。综上，韩福宽请求确认陕Ａ×××××号出租车应归其所有无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩福宽的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩福宽负担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物

本案争议焦点应是涉案车辆的所有权和经营权的归属问题。根据法律规定，一般机动车辆的所有权问题适用《物权法》有关规定，而出租汽车经营权的取得、变更等则必须经过相关行政权利部门依照相关程序进行行政审查并许可。本案诉争车辆的购置发票、机动车所有权证、机动车行驶证、道路运输许可证等均登记在新兴公司名下。韩福宽、新兴公司虽未签订书面协议，但相关证据表明新兴公司拥有对诉争车辆的所有权和经营权，韩福宽拥有的仅为该车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权并承担按时足额缴纳承包金的义务。韩福宽亦无证据证明其依法取得了诉争出租车辆的经营权。综上，韩福宽请求确认陕Ａ×××××号出租车应归其所有无事实和法律依据，依法不

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6050号上诉人（原审原告）：韩福宽，男，1972年9月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安市新兴出租汽车公司，住所地西安市新城区幸福中路125号。法定代表人：王建学，该公司经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。上诉人韩福宽因与被上诉人西安市新兴出租……