承揽合同纠纷 （2014）蚌民一初字第00095号

原告中铁二十四局安徽公司对被告鹏达公司与鹏达公司安徽分公司是否有权主张1773268.93元工程款，取决于双方是否存在承揽合同关系。根据中铁二十四局安徽公司提供的《钢结构制作合同》和《承诺书》，落款处均加盖有“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，且根据六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00257号民事判决书和安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00641号民事判决书，鹏达公司安徽分公司在其出具的债权凭证或工程资料中均使用过“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，故本院应对“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”的真实性予以认定。鹏达公司安徽分公司在《钢结构制作合同》和《承诺书》中加盖项目部印章的行为，应视为鹏达公司的行为，据此应当确认中铁二十四局安徽公司与鹏达公司之间存在承揽合同关系以及鹏达公司拖欠中铁二十四局安徽公司工程款1773268.93元的事实。鹏达公司虽辩称其并未承建涉案项目，亦未与中铁二十四局安徽公司签订承揽合同，但未提供充分证据否定《钢结构制作合同》和《承诺书》中加盖的项目部印章，故本院对鹏达公司的上述辩称事实不予采信。根

原告中铁二十四局安徽公司对被告鹏达公司与鹏达公司安徽分公司是否有权主张1773268.93元工程款，取决于双方是否存在承揽合同关系。根据中铁二十四局安徽公司提供的《钢结构制作合同》和《承诺书》，落款处均加盖有“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，且根据六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00257号民事判决书和安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00641号民事判决书，鹏达公司安徽分公司在其出具的债权凭证或工程资料中均使用过“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”，故本院应对“鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部专用章”的真实性予以认定。鹏达公司安徽分公

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一初字第00095号原告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号。法定代表人：张百芹，该公司总经理。委托代理人：孙中民，该公司法律顾问。委托代理人：顾友亮，该公司员工。被告：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区繁华大道包河花园B区1栋商办楼2号。负责人：马克军，该……