承揽合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00009号

本案双方当事人争议的焦点为：1、被上诉人所完成的承揽工程是否存在质量问题，应否对此承担违约责任；2、被上诉人已完成工程量及相应的承揽费用如何确定；3、上诉人应否承担被上诉人所主张的滞纳金给付责任，其数额如何计算确定。关于被上诉人所完成的承揽工程的质量问题及相应违约责任的承担问题，上诉人已在原审审理过程中提出质量鉴定的申请，亦按照原审法院要求提供相应的鉴定机构，原审法院对上诉人的鉴定申请是否受理应当予以明确答复，依据相关案件事实确定鉴定事项是否进行，并依此查清关于质量问题的案件事实。关于被上诉人已完成工程量的问题，在原审法院审理中已通过价格鉴定方式确认，但对此鉴定结论上诉人提出异议。双方当事人均认可双方在承揽合同中约定的价格不包含人字架的费用，而鉴定部门的人员在原审庭审中表述该鉴定结论中已包含了人字架的费用，因此该鉴定结论与双方当事人无争议的合同约定相矛盾，因此原审法院应当对此予以进一步查清后再行做出裁判。关于双方争议的滞纳金的问题，原审应当在以上事实予以查清的基础上，依据合同约定及被上诉人的实际损失情况确定违约责任的承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项

本案双方当事人争议的焦点为：1、被上诉人所完成的承揽工程是否存在质量问题，应否对此承担违约责任；2、被上诉人已完成工程量及相应的承揽费用如何确定；3、上诉人应否承担被上诉人所主张的滞纳金给付责任，其数额如何计算确定。关于被上诉人所完成的承揽工程的质量问题及相应违约责任的承担问题，上诉人已在原审审理过程中提出质量鉴定的申请，亦按照原审法院要求提供相应的鉴定机构，原审法院对上诉人的鉴定申请是否受理应当予以明确答复，依据相关案件事实确定鉴定事项是否进行，并依此查清关于质量问题的案件事实。关于被上诉人已完成工程量的问题，在原审法院审理中已通过价格鉴定方式确认，但对此鉴定结论上诉人提出异议。双方当事人均

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第00009号上诉人（原审被告）：邓树新，男，汉族，1964年3月13日出生，住沈阳市。委托代理人：胡明哲，辽宁法意衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳磊宇彩板钢结构有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：方磊，该公司经理。委托代理人：应春宇，男，汉族，1976年1月15日出生，住吉林省。委托代理人：王杰，辽宁清河律师事务所……