物业服务合同纠纷 （2018）赣01民终3319号

江西城泰投资有限公司与恒通物业公司签订的《前期物业管理委托服务合同》是业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。合同约定恒通物业公司服务期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，此前物业服务由和泰（江西）物业管理有限公司提供，2016年5月1日之前，所有房屋都没有交付，故本案不存在主体错误问题。合同订立后，恒通物业公司按约履行了自己的义务，应当享受按约收取物管费的权利，自2016年10月起吴辉拒交物业管理费，已构成违约，故对于恒通物业公司要求吴辉支付物业管理费的诉讼请求，一审法院予以支持。因恒通物业公司疏于管理服务的小区，楼道内垃圾未及时处理、小区配套设施仍未完善对小区业主生活确实产生了一定影响，故对恒通物业公司要求吴辉支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予以支持。业主和物业服务企业之间在合作中难免产生纠纷，但双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业服务企业而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主而言，

江西城泰投资有限公司与恒通物业公司签订的《前期物业管理委托服务合同》是业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。合同约定恒通物业公司服务期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，此前物业服务由和泰（江西）物业管理有限公司提供，2016年5月1日之前，所有房屋都没有交付，故本案不存在主体错误问题。合同订立后，恒通物业公司按约履行了自己的义务，应当享受按约收取物管费的权利，自2016年10月起吴辉拒交物业管理费，已构成违约，故对于恒通物业公司要求吴辉支付物业管理费的诉讼请求，一审法院予以支持。因恒通物业公司

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终3319号 上诉人（原审被告）：吴辉，女，1977年12月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：江西恒通物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**泰豪商务大厦****东侧，统一社会信用代码：913601007599926230。 法定代表人:王海群。 委托诉讼代理人：胡馨婷，该……